Blog

Pedro Sánchez, por fín, ha sido nominado. Se le ha quedado una cara de gusto que no coge en su pellejo. Ante un Rajoy romo, paralizado y ombliguero, un aspirante que ha levantado el dedo hasta para bailar la sardana...

Difícil lo tiene. Frenado por sus barones y espoleado por sus desaforadas ganas, tiene a un lado un PP al que ha insultado y ninguneado y que se la guarda, y al otro a un Podemos que solo lo quiere para merendárselo vivo. A ver qué hace...

Que Dios nos ampare y a él lo pille "confesao". Lo vamos a necesitar más que nunca jamás. La tronaera encima y mi hija en pelotas...

El ser humano ha necesitado la religión desde el principio de los tiempos, desde que sentía la necesidad de explicarse los porqués de todo lo que le rodeaba. Y la religión – la constituída – ha necesitado, a la vez, al ser humano, para poder obtener el poder y la prevalencia sobre el mismo. Es como una necesidad mutua y de ambos. Aparece la demanda, aparece el proveedor… aunque, con el devenir de la historia, el camino del misterio y del conocimiento se dividió en dos: el del misterio, que sigue en manos de la religión, y el de la ciencia de la mano de la investigación. Como al principio, se siguen buscando las respuestas, o bien de la mano del sacerdote armado de dogmas, o de los científicos armados de probetas… Si bien el simbolismo, el idolismo, el iconismo, sigue siendo tan útil a cualquier religión como inútil para cualquier ciencia.

                Fué Moises, si acaso, quién intentó acabar con el primitivo totemismo religioso encaminando a un pueblo a la concepción de un Dios único, absoluto, sin cara, sin forma y sin nombre conocido, ya aventurado en la primitiva cultura egipcia de Hermes Trimegisto por cierto, al tiempo que lo apartaba de cualquier representación gráfica o iconográfica, incluso vocal. Aquel-que-es fue preferible para ser venerado como una fuerza generadora que tanto podía construir que destruir – para generar hay que regenerar – encerrada en un arca con el significado de alianza divinhumana, antes que cualquier becerro de oro con personalidad definida y nombre ya conocido.

                De hecho, las dos primeras Religiones del Libro que se originaron de ese mismo movimiento (desde Abraham), la judía (de Judá) y la ismailita (de Ismael) – árabes y judíos – y de cuya segunda ha sobrevenido el cristianismo, ambas dos siguen respetando los principios mosáicos de un Dios no nombrado, no conocido, no representado… Jesús fue, no lo olvidemos, un judío que visitaba e instaba a la sinagoga, y respetaba las Escrituras, un judío practicante, si bien que militante contra la casta y la lacra sacerdotal que hacía de la religión un poder y un negocio, intentando transformarla  en una filosofía de vida. Pero Cristo tampoco ponía rostro a Dios, ni nombre a ningún intermediario, ni establecía santos, ni hacía proselitismo alguno de nada, ni veneraba ninguna representación física ni gráfica de nada… Era un perfecto iconoclasta mosáico que supo ver, sentir, comprender, y que intentó transmitir al Yo-Soy-El-Que-Soy como un padre. El Padre.               

                Solo cuando murió, el grupo germinal del auténtico cristianismo se dividió en dos iglesias: la de Jerusalén, la judía, apegada a sus orígenes, bajo la guía de Santiago, su hermano carnal por cierto (olvidarse del inventado por interés de Compostela) y la de los gentiles, los no-judíos, guiada por un espabilado ciudadano judeoromano, súbdito del imperio,  fabricante de tiendas y proveedor del ejército: Pablo de Tarso, que ni conoció a Jesús directamente, ni fue discípulo suyo, y que al tiempo que confeccionaba sus tiendas también confeccionó una religión cosiendo retazos de aquí y de allá e inventándose otros: el catolicismo. Si bien, a diferencia de la de su cuna, y entre otras muchas cosas, sí que necesita hacer proselitismo, hacer santos de la nada y poner rostros y nombres a estos santos, inventar intermediarios, y vírgenes mil de una madre una, símbolos y reliquias, y, en definitiva, construir una gigantesca peana a través de la cual llegar a Dios…

                En suma, desmontar una filosofía de trato directo con un Dios íntimo, interno, cercano y silencioso (“cuando quieras hablar con el Padre, retírate y búscalo en tu interior” decía el Maestro) y componer una religión con un Dios que necesita de mediadores, lejano y dictador de normas y dogmas, fuera de uno mismo, lejos de uno mismo…

                Resulta lógico pues, y natural, que los  que se sienten afectados por los hombres que se hicieron sacerdotes a sí mismos, pero que mantienen la necesidad de la religión en su alma, busquen lo absoluto en el cosmos, o en el universo, o en las fuerzas que, en definitiva, tampoco son el Dios que busca, si no la manifestación directa del poder de ese mismo Dios… Es una peana, si acaso, mayor, más alta, más cercana a la idea principal, y con mucha, muchísima mayor perspectiva. Pero sigue siendo una peana… Por favor, no me vayan a machacar antes de tiempo. Tampoco yo sé Qué es Dios. De hecho, si el hombre pudiera explicar a Dios, entonces es que el hombre ya no sería hombre, y si no es así, entonces es que ese dios no sería Dios.-

España jamás ha olido tanto a mierda. Transparencia Internacional baja dos puntos la nota española, que sucumbe a puestos de auténtica vergüenza. La valoración de nuestro país cae, desde el inicio de la crisis, hasta ser uno de los más corruptos de Europa. Tan solo fíjense que estamos en los niveles de Turquía y de Libia en materia de corrupción.

                Esto es una realidad constatable y medible desde el observatorio internacional de TI, y así ha sido publicado en su reciente y último informe… Y, aunque nadie es ajeno a la misma, no es ninguna falsedad reconocer que el gobierno del PP y su partido ha sido el nido desde donde más se ha favorecido a los apandadores y sinvergüenzas, tanto por acción como por omisión, y que cantidad de sus políticos se han dedicado a afanar cuanto han podido, a los sobrecostos en las obras públicas, al amiguismo, al comisionismo, a las mordidas, al nepotismo, al tresporcientismo y a las puertas giratorias, sin ningún disimulo ni reparo alguno. Han convertido la democracia en cazocracia.

                Que sus ministruelos y ministradores se dediquen ahora a propagar que la desconfianza de los inversores en España es por la indefinición política, pero callen y oculten que un país de manifiestos chorizos gubernamentales también espanta al inversor… al inversor honrado al menos, es la demostración palpable, una vez más, de las medias verdades usadas para enmascarar embustes enteros. Por eso que ahora, sus votos anticorruptoides y sus patéticas proclamas de falsa honradez suenan a hueco, a farsa y a comparsa. Y sus medidas anticorrupción no dejan de ser medidas de autoprotección.

                El presidente de TI en España, Jesús Lizcaíno, ha declarado que los resultados obtenidos en el Índice de 2015 “son representativos de lo que es la manifiesta realidad”, y que esa esperpéntica vergonzosa puntuación obtenida“nunca, jamás en la historia de España, había sido tan baja”…

                El daño que, en la delicada y arriesgada situación política actual, eso le vá a hacer a este país, será inmenso, pues el partido que debiera dirigir el proceso de cambio, reformas y regeneración es el principal foco de la corrupción y el máximo responsable de la misma. Y deberían asumirse tales responsabilidades. Y si el actual presidente tuviera un mínimo de dignidad, debería reconocerlo, pedir perdón por ello, y presentar la dimisión. Y los chupacargos que quedan deberían hacer exactamente lo mismo, y disolver un partido y unas siglas que han manchado España hasta extremos insoportables. Y que vengan otros, desvinculados total y absolutamente de ellos, con otra bandera, otros nombres y otro discurso

                Solo así podría empezar esa ideología conservadora a mirarse al espejo sin sentir vergüenza de sí misma. Y a respetarse. Eso se llama regeneración, no renovación. Renovar es remozar lo viejo, y lo viejo está podrido para ser renovado. Hay que tirarlo al mismo cubo de la misma basura que ellos mismos han producido. Solo sirve generar un ente nuevo. Una nueva generación desde las raíces aún puede servir para algo…

                Tal es el nivel contaminante de la porquería que han acumulado. Tal es el hedor que despide ese PP. Los decentes deberían abandonar un barco tan putrefacto si quieren mantenerse limpios… No lo estoy diciendo yo. Lo dice, lo publica, lo firma y afirma Transparencia Internacional. Pues por eso mismo.

miguel galindo

miguel@galindofi.com

mgalindosanchez@gmail.com

mv. 667 659 625

                Queridos amigos:

                Desde distintas instancias privadas me piden que organice algún tipo de Foro Abierto, de Círculo de Opinión, de Ágora Pública, donde se impartan charlas, conferencias, mesas redondas, o, simplemente, tertulias, con los contenidos de mis temas publicados en diferentes medios… La idea, en verdad, resulta seductora, pero del deseo a la realidad hay una senda que andar y no se puede andar ni solo, ni desprovisto de paraguas…

                Lo primero de todo es comprobar si existe una demanda básica, un elemental algo, una mínima por escasa cobertura económica que mantenga el tinglado, y lo segundo que hay que ver es si existe ese público que provea y sostenga ese mínimo respaldo. Lo demás son cantos de sirena, cuentos de calleja y buenos deseos…

                Así que a esos amigos les contesto que según el resultado de la consulta a mis corresponsales (no dispongo de otro medio de pulsar la opinión), así decidiría. Con tal muestra deberíamos tener una idea lo suficientemente aproximada.

                Y en esas estamos. Tan solo te agradeceré tu respuesta a un par de simples preguntas:

                Llegado el caso, ¿Estarías dispuesto a asociarte?

                                               ¿Qué cuota estarías dispuesto a pagar?..

                Si lo crees interesante, puedes enviármelas a cualquiera de los e.mails arriba indicados, si así lo estimas oportuno y conveniente.

                Muchas gracias por tu amable colaboración, y un afectuoso saludo.

                MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ

He recibido una carta de doña Fátima Báñez. Comienza por decirme un montón de mentiras, para luego dorarme la píldora, y termina por insultarme. Es su felicitación por el nuevo año…

                Empieza con una sarta de embustes disfrazados de medias verdades. Habla del retorno de España al crecimiento económico, pero se calla que solo han crecido los grandes en detrimento de los pequeños, que ellos son más ricos que antes mientras nosotros somos más pobres de lo que éramos. Me cuenta que hemos evitado el rescate de nuestra economía, pero no dice que nos han rescatado a través de tapar los agujeros de la banca y que lo estamos pagando con dinero público, con el dinero de todos. Dice que se han conseguido poner en orden las cuentas públicas, pero no dice a cuenta de qué: del déficit púbico y de la disparatada deuda pública. También suelta lo de que hemos vuelto a crecer y a crear empleo, pero silencia la miserable, ruinosa y depauperada naturaleza de ese empleo…

                Los siguientes párrafos los dedica a un intento de dorar una píldora que está rellena de mierda. Y me dice que los protagonistas somos nosotros, los pensionistas, y que gracias a nuestro esfuerzo y sacrificio, y que si la responsabilidad, y la perseverancia, y la solidaridad, y la superación, y el compromiso, y el apoyo a nuestras familias en dificultades y todo eso… y un montón de piropos tan biensonantes como falsos en su boca, toda vez que se le nota demasiado, apesta, la burla y la impropiedad con que son empleados… Puesto que todos esos ditirambos postizos, después de colocar la guinda “para que la recuperación llegue a todos y para que podamos disfrutar de mayores subidas de pensiones en el futuro…”, viene la mujer, y me insulta:

                “…Y en atención a la situación económica actual”… ¡tatachan!, le subimos ¡un 0´25%! Su pensión. A mí me suben TRES euros al mes, no sé a ustedes. Con esa basura aún me ofende más cuando asegura que así mantenemos el poder adquisitivo, pero es que aún tiene la desfachatez de hablarnos de “protección y tranquilidad”, cuando sabe perfectamente que eso no da ni para cubrir mínimamente el copago farmacéutico, o el atraco de la luz, o… Y me insulta y ofende todavía más cuando ella y yo sabemos que nos está atracando robándome, sí, robándome, un 15% de Irpf que ya me quitó en su día y me lo vuelve a quitar ahora… Pero vá la tía y nos sube con todo ese vomitivo bombo y platillo tan inmunda y mísera porquería…

                Ni esta señora, por muy ministra que sea, ni los suyos, tienen la más mínima vergüenza ni decoro, cuando los de la partida de bandidos de su partido se están llevando los dineros públicos a manos llenas… Que se meta la cartica en su… conciencia, suponiendo que la tenga…

A un club de fútbol le cae una sanción gorda por hacer jugar en el equipo a un menor de edad, pero a Fran Rivera se le excusa por torear con su hija en brazos. ¿Cómo se entiende eso?..

Los menores de edad son menores con unos padres tan famosos como irresponsables, y su protección debe imponerse a todos por igual, sin distinciones ni matizaciones. Lo que no es de recibo es la burrada de que se está atacando "la fiesta" porque se censuren estos actos idiotas...

¿Acaso "la fiesta" justifica que se ponga en peligro a los niños?. Si así fuera, entonces llevan razón los antitaurinos.

 Dicen que Podemos ofende al  PSOE. Que se rÍe y se mofa de él… Bueno, no lo sé. Después de que  Sánchez asegurase y prometiera con la mano en la rosa que nunca jamás se aliaría con un partido populista (está grabado), así, textualmente, merece que se cachondeen de sus ganas de meter la cuchara a costa de lo que sea. Pero lo cierto y verdad es que le han lanzado un órdago, no exento de chantaje - pero a qué disimular a estas alturas – claro. Para ti la presidencia del gobierno si nos das cuanto queramos… Lo han tenido contra las cuerdas durante toda la campaña, y ahora le dan el jaque mate. Si yo fuese afisionao a los toros hablaría de que se preparan para el descabello.

                Y fuera caretas, que, como digo, en la última partida ya no hacen falta. Tenemos un gobierno corrupto hasta no poder decir más. Acuamed es lo penúltimo y lo de la Diputación de Valencia lo último, aunque seguirán saliendo pufos de todos sus políticos. Son gente que han gobernado desde el absolutismo más absoluto sin más objetivo que sus propios bolsillos. Casi todo el PP y sus empresas públicas rebosan corrupción, y se pueden contar con los dedos de media mano las que no han estado pringadas: gobierno central, autonomías, ayuntamientos… Ahora nadie se quiere juntar con un partido manchado de mierda hasta las cejas.

                Así que con un  PSOE debilitado por haber sido partenaire de chupe en un bipartidismo pringado y pringoso hasta las cachas, y un  PODEMOS surgido con la fuerza del descontento popular por esto mismo, tenemos lo que tenemos: el asalto definitivo de la izquierda de nuevo diseño a la vieja izquierda podrida y caduca. Y lo hacen así, sin miramientos ni disimulos. Cara a cara, de tú a tú, exigiéndole al abuelo amafiado la herencia que no ha sabido defender, con la insolencia y el desparpajo de los que aún no han adquirido ni formas, ni educación, ni maneras de comportarse, y que solo copian e imitan las viejas fotos sepias y dagerrotípicas de ese mismo abuelo.

                Y  Pedro tiene un gran problema, problema que se ha buscado él mismo en su intrínseca estupidez y estulticia. Si pacta con la derecha, se quita la careta que siempre ha llevado y ocultado, y si lo hace con la izquierda, ésta se lo comerá como el lobo se zampó a la abuelita de Caperucita. Por un lado, los socios corruptores, corruptos y corruptibles de siempre, y por el otro, los descarados neoizquierdosos  de posturyfoto que quieren enterrar a la vieja casta, incluída la suya propia de referencia, que no de origen…

                Pedro Sánchez  sí que ha logrado una cosa: dividir a su partido. Encima de debilitado, dividido. Sus barones le exigen le exigen que gobierne en solitario, si puede, incluso el patriarca  Felipe le dice que se abstenga para facilitar una alianza  PP-Ciudadanos, y que se quede al margen de la mierda, pero nunca, jamás, en coalición con sus auténticos y únicos enemigos, los podemitas, mientras éstos alardean que Sánchez no mojará sopa sin ellos llevarse el plato. En tanto en cuando, un  Rajoy paralizado que solo sabe hacer lo único que ha hecho siempre: ganar tiempo haciendo la estatua, y un  Ciudadanos sin cartas suficientes como para influir en ninguna jugada. La partida está en la mesa, pero los que mueven la baraja solo son movidos por su desmedida ambición y su asombrosa ineptitud. Tan solo miran por la banca… su banca, claro.

Lo de Acuamed, o lo de la Diputación valenciana... y lo que te rondaré morena, ya sobrepasa el rebosadero de la corrupción. El PP ya no es un partido, es una cloaca donde casi todos sus políticos se han dedicado al afanamiento a discrección y/o a mirar para otro lado, salvo muy pocas y honrosas excepciones...

Ya no pueden ser creíbles. Ni fiables ni confiables. Habría que echarlo al inodoro y tirar de la cadena. Irse todos a casa a la espera de que los vayan llamando del Juzgado, y que caras y nombres nuevos lo refundan con otra denominación y otra imágen...

E ir olvidando a tanto apandador.

En realidad, muchos de mi generación no hemos vivido. Nos han vivido. No hemos hecho lo que hemos querido, si no lo que hemos debido hacer. No hemos podido elegir. Hemos hecho lo que se esperaba que hiciéramos. Esa es la enorme diferencia…

Que nunca sabremos si habremos acertado o nos hemos equivocado… No hemos tenido opciones. Al final del camino vivimos los restos de lo que nos queda de nuestra vida como un pálido reflejo de lo que nos quisimos pero no llegamos a ser…

Pero tampoco podemos valorar si ha sido mejor así o no. Simplemente, ha sido, y ya está. Como dice un amigo mío: nos ha vivido la vida, querido, pero no la hemos vivido…

Algunas veces me llevo sorpresas. Unas gratas, otras no… pero sorpresas, al fin y al cabo, con las personas que me mandan e.mails, que me paran por la calle, etc. par opinar sobre las cosas que escribo. Pero lo sorprendente es que me llame un amable señor por teléfono, como el otro día, a cuenta de una de mis columnas semanales en el periódico La Opinión, y se gaste una pasta gansa en tirarse un buen rato hablando por el móvil dándome cháchara. Es muy de agradecer que se tomen tal molestia. Aunque sea, como ese caso, para, tras halagarme por mis escritos y borrar cualquier barrera defensiva, una vez con la guardia baja, golpearme los flancos por su desacuerdo con el que tratábamos. Muy inteligente táctica la de su caballo de Troya. Y, aunque me fajo bien en el cuerpo a cuerpo, reconozco su impecable y educada estrategia. Chapeau. Me gusta la gente así, lo de menos es estar o no estar de acuerdo, si no el estilo… impecable estilo.

                Y, como digo, el que se molestara en averiguar mi número, y llamarme arriesgándose a una mala reacción por mi parte, y pagarse un bis a bis de veinte minutos, es algo muy de reconocer y respetar. Las cosas como son. Y eso me puso una idea en salva sea la parte de mi cabeza que la pensó: si hay gente que necesita comunicar su aceptación o su oposición sobre cualquier cosa que considere importante, si hay personas que necesitan hablar y ser escuchadas, que se les oiga respecto a lo que quiere comunicar, deducir, compartir o discutir…  Que son capaces de gastar su energía, su tiempo, o su atención, en una llamada al albur a un  desconocido interlocutor, ¿no sería mejor que tuvieran un foro donde debatir cara a cara con otros que comparten sus mismas inquietudes?.. ¿No les saldría más barato pagar una mínima cuota de mantenimiento de tal foro que una arriesgada conferencia telefónica?.. ¿y más seguro, y mejor..?, ¿incluso mucho más gratificante..?. Y no es tan difícil. No, no lo es… La única limitación es cada cual.

                Yo vengo de la tradición y época de mesas-café, de charlistas, de foros, de tertulias y tertulianos, de participantes, de oradores y oyentes, que valoro y añoro. Es una joya inapreciable de la relación humana que se ha perdido. Pero que es enriquecedor para todo el mundo. Mi gentil comunicante, en el que baso mi comentario del día, viene a demostrar algo que es consustancial con las personas: la necesidad de debatir y/o consensuar con los demás. Yo lo hago a través de la escritura, y de la radio, pero eso es como gritar al espacio vacío y esperar que alguien te conteste. Yo expreso lo que siento, pero, ¿y los que leen?, ¿a quién, desde dónde y cómo lo hacen?.. Pues eso mismo.

Uno se siente un tanto hastiado del pulso machismo-feminismo. Para justificar un exceso caemos en otro exceso igual de estúpido, en una espiral que se retroalimenta mutuamente…

La mujer, el hombre, el principio femenino o el final masculino… o el dominio del uno sobre el otro, o la guerra contínua. El mejillón es un ser más evolucionado que los humanos, pues hay temporadas en que es macho y temporadas que es hembra…

Mejillón y mejillones no luchan entre sí porque es el mismo ser, a ratos uno, a ratos otra… El mejillón no tiene conflictos consigo mismo. Sería idiota. Los idiotas somos las personas. abrendamos de los mejillones.

                Y lo creo así porque el ser humano está en el jodido mundo para perfeccionarse, me parece a mí, y entiéndase “mundo” por “vida”, por existencia material, que además medimos desde la única que conocemos, quedándonos cortos por los “corticos” y limitados que somos. Y, claro, la percepción de la perfección viene dada por la experiencia, al igual que la experiencia viene a través del sufrimiento, de la superación de los obstáculos, los problemas y las desgracias. Y eso no puede generar felicidad, si no otra cosa que, por amable que sea, ni pálidamente se le parece. La puñetera vida es una carrera de pruebas contínua, desde el primer nacimiento hasta la última muerte. Unas más duras que otras, pero pruebas al fín y al cabo, y ninguna prueba, por satisfactoriamente que concluya, genera felicidad alguna. Sí que conocimiento. Pero el conocimiento y el precio que hay que pagar por el mismo puede generar satisfacción, pero… ¿felicidad?..

                Quizá el motivo esté en que la felicidad, al igual que el amor, son conceptos absolutos. Y el absoluto solo puede residir en otro concepto más absoluto todavía: en el de Dios. Y Dios es plenitud en la misma forma que el hombre es limitación. Es más, personalmente estoy convencido que esos dos conceptos, felicidad y amor, es el mismo, si bien que, adivinados más que percibidos, con diferentes lentes. Pero desde nuestra experiencia, desde nuestro limitado conocimiento de las cosas, ni lo uno ni lo otro es completo, por lo tanto, solo lo intuimos a través de sucedáneos que nos engañan más que nos enseñan.

                Me dijo una vez un sabio amigo mío que “la ventaja de ser inteligente es que se puede fingir ser cretino, mientras que el contrario resulta imposible”. Y traigo esto a colación por aquello que suele soltarse como un axioma de que solo los cretinos llegan a ser felices. Si mi amigo el sabio tiene razón, entonces la conclusión es tremendamente cruel, porque el inteligente puede fingir ser feliz aun sabiendo que la felicidad es cosa de cretinos. Sin embargo, algo hay de cierto en ello, ya que afirmamos  vanamente que somos más o menos felices con una ligereza espantosa, al igual que decimos que amamos, aun sabiendo que lo que no perdura es tan solo que apariencia, que no es cierto porque lo efímero es lo falso…

                …Bueno, se me dirá, nada dura por siempre, así que… ¿todo es mentira?. No, no digo eso, ni mucho menos. Pero sí que me aventuro a decir que todo es irreal. Hasta nosotros mismos, al menos los cuerpos por los que nos conocemos unos a otros. Todo lo que no permanece, no existe, pero todo lo que existe, permanece. Es un principio hermético de sabiduría oculta. Pero también es científico, porque es una ley de la física quántica. Incluso filosófico. Kant utilizaba la tríada bondad-belleza-verdad para asegurar que lo que es bueno es bello, y lo que es bello es verdadero… aunque sea irreal. Luego, sí, la felicidad, como el amor, existen, pero no son de este mundo.

                Por lo que volvemos al principio del rollo macabeo de hoy: no conozco la felicidad, pero conozco lo que se conoce por felicidad. Y con eso, me conformo, pero no me engaño. Como imagino que se conforman la inmensa mayoría de las personas. Pero eso no es motivo para confundirse tontamente con lo que somos incapaces por naturaleza de producir, y, por lo tanto, de transmitir… Así que cuando deseemos felicidad a los que queremos, sepamos que estamos deseando lo que no alcanzamos ni a dar ni a recibir. Que como buenos deseos, vale, está bien, pero reconozcamos al menos que usamos y abusamos, y vulgarizamos y abaratamos algo que es único, y tan tremendamente valioso que no tiene precio…

Yo cada vez lo entiendo menos. Veamos: la Infanta Cristina quiere llegar a un acuerdo con el fiscal, y ofrece devolver todo lo defraudado a través de Aizoon a cambio de no ser declarada culpable…

No se preocupe, la fiscalía, y hacienda, tragarán lo que haga falta… Pero es como la paradoja de Eupiménides: si es inocente, ¿por qué va devolver la cuantía de ningún delito?.. Y si devuelve el objeto del delito, es que ha delinquido, ¿no?.. La señora se reconoce culpable pero quiere salir inocente...

Y como es quien es,  lo conseguirá. Dijo su papá que le ley es igual para todos, y es verdad, pero igual es cierto que no todos somos iguales ante la ley. A las pruebas me remito.

Se puede ser de izquierdas y tener más perras que un torero. Naturalmente, ¿por qué no?.. La mayoría de las veces es solo un concepto intelectual de la existencia. Por eso mismo, sí, se puede ser de izquierdas estando forrado, o teniendo un superbién pasar… Y se puede, porque es muy cómodo hacer política de izquierdas teniendo la vida sobradamente resuelta. Es que no es lo mismo gozar de una más que digna renta asegurada, y desde ahí pontificar, que sobrevivir de precario día a día, con lo justo, o sin lo justo, y no saber si mañana va a comer tu familia o te van a desahuciar de la casa. Estos son los izquierdas de facto y de efecto. Los otros lo son, como digo, por un proceso intelectual de la vida. Pero nada que ver…

                Naturalmente, existe una enorme masa alimentadora y sostenedora de la izquierda. Antes, básicamente era obrera, la clase productora y explotada por la oligarquía económica. Pero eso hoy ha variado sustancialmente, y es generalmente estudiantil, universitaría… incluso devenida de una acomodada clase media con todas sus necesidades y complementos cubiertos. Esa es la realidad actual, salvo algún pequeño margen residual de componente superviviente. Y sus líderes son la más genuína representación de un medio-alto funcionariado con una más que aceptable nivel de vida y unos privilegios, buscados desde el mismo ejercicio de la política para sí mismos, que les permiten ejercerla sin perder su trabajo y subsistencia.

                Por supuesto, eso, se me dirá, no quiere decir nada. Son las nuevas izquierdas, y no son menos izquierdas por eso. Y así será como concepto, no diré yo que no. Pero no son las mismas izquierdas. No son iguales. Y eso, quizá, es lo que provoque ese tufo a la muy cuidada imagen de un populismo más de diseño que real (como los vaqueros rotos del niño pijo), más de disfraz que de auténtico. Una muy cuidada escenificación de guardarropía de progre/pobre con la cuenta corriente muy bien cubierta.

                Como es el caso, como visible ejemplo, de la ya famosa diputada del bebé, de Podemos, rica heredera de la alta burguesía gallega, la mayor accionista de la poderosa empresa Televés, compañía que se beneficia de grandes y exclusivos contratos del estado, y una de las mujeres más ricas y poderosas de este país.- Que su estereotipo de madre amamantando a niño en las Cortes no es creíble, y está fuera de lugar. Lo de una segadora dando teta al crío a pié de bancal, sí que lo es, y no está nada fuera de lugar. Juguemos a ser revolucionarios… pero con los bolsillos y la tripa bien llena.

                Eso es lo que quiero decir. Que las izquierdas que son de verdad no pueden evitarlo, y las que no lo son tienen que aparentarlo. Por eso lo que es auténtico se vive, y lo que es aparente se lleva. Y se viste para que salte a la vista… Yo creo que las nuevas izquierdas no deberían de querer parecer las viejas izquierdas, y tendrían que esforzarse por ser ellas mismas y no querer engañar a nadie engañándose a sí mismos. Deberían ser ellas mismas, y no hacer moda de lo que fue carencia. Eso ofende a los auténticos, y a ellos los desautoriza. Y provoca desconfianza. A mí, al menos, mucha desconfianza… No es eso, no, no lo es.

Es cierto que las retenciones del IRPF se han reducido un 3% de media – trompeteo triunfal del gobierno del PP – en su sacabarrigas de que bajan los impuestos.

Pero esa ventaja desaparecerá con los nuevos tramos de la Renta, que habremos de pagar el próximo año. Esto, naturalmente, no lo dicen, lo callan. Lo esconden para que no falsee su media verdad…

No es juego de tronos, es juego de trileros. Nada por aquí, nada por allá… Te enseñan el garbanzo bajo un vaso para luego hacerlo desaparecer. Estas reformas fiscales son tramposas por definición. Como los propios gobiernos que las practican. A ver si ahora tuviéramos suerte con los nuevos predistigitadores…

Hace un par de días, en este mismo espacio, escribí “Dos iguales para hoy…” sobre los motivos que yo creo que existen en la empecinada negativa de Sánchez al PPen formar un gobierno de coalición, en el temor de que la opinión pública llegara a descubrir la inexistencia de grandes diferencias entre ambas formaciones y elPSOE se quedara con la rosa al aire. Hoy lo haré sobre la posibilidad seria de que se entienda con Podemos, precisamente por el mismo motivo en el fondo sobre su ánsia de establecer esas mismas distancias y demostrar que son la izquierda que dicen ser y representar, aunque en su ceguera no vea que son más distintos a estos que iguales a los otros, y que corre el riesgo de ser fagocitado por un socio que sabe perfectamente que ellos no se acogen al paraguas socialista, sino que son los socialistas los que se refugian bajo su paraguas.

                De ahí los guiños, mohínes y cucamonas. Que si ahora te cedo puestos en el Senado, luego te niego la posibilidad de formar 4 grupos en la Cámara, pero eso sí, voto a tu favor en la Mesa del Congreso, que, por otro lado, ya he escamoteado tu presencia previamente, para ahora poder decir que te apoyo, aunque no sirva para nada porque sé que no te lo van a permitir… Y entre la de cal y la de arena me voy dejando que me toques el culo. Incongruencias políticas que demuestran la poca claridad y “tramposidad” de las formas. Transparencia cero, sinuosidad toda. El fin único es conseguir el poder como sea, por los medios que sea, sin pararse en barras, a la vez que intentar restablecer una postura que se ha perdido. Lo que pasa es que cuando eso ocurra, si llega a ocurrir, en el camino de más pronto que tarde se darán cuenta que les une menos, mucho menos, que con los que deseaban distanciarse, y se verán sometidos a una política contraria a la de sus propios intereses de partido. Y puede que ya no puedan levantar cabeza como tal partido.

                Porque Podemos es una hidra de múltiples cabezas que, a su vez, cada una quiere imponer sus criterios de patio de corrala. Que si el grupo catalán, que siCompromís en Valencia, que si marea en Galicia, que si docenas de grupúsculos a cuál de ellos más localista… Un caos latente. La definición que hizo el propioErrejón de Podemos para justificar grupo parlamentario pasará a pertenecer a los anales de la antología política: “Grupo Plurinacional Confederal a pié de Igualdad”. Ahí es ná… Agárrame esa mosca por el rabo y cápale el nabo, que dijo aquél…

                Es que, aparte del vídeo que corre por ahí (pídamelo quien lo quiera ver) sobre su presunta financiación por el filoterrorismo internacional, que puede ser un muy interesado y bien montado bulo, aunque tampoco me extrañe gran cosa nada, monada… su concepción marximpuesta y marximplista de la sociedad, su visión funcionarial de la política, y su estantigüismo democrático, resultan tan preocupantes como arriesgado. Lo avala el postureo, el escaparatismo y los clisés que exhiben, que me retrotraen a los cuentos de Calleja, a aquellos “progres” de guardarropía que actuaban y se diseñaban a sí mismos de lo contrario a lo que eran y sentían. Y eso, a mi edad y con lo vivido a cuestas, me hace ser desconfiado de todo cuanto dicen y predican… Claro que lo que suelta Pedro también es más falso que los dineros del Palé… Que la Democracia nos pille confesaos.

Franco no lo hizo todo mal. Alguna cosa le salió bien. Por ejemplo, lo de la electricidad. Como era de interés público, también era empresa pública. O sea, con los impuestos cubría parte de su comercialización que daba pérdidas. O lo que es igual, la empresa no daba beneficios…

Hoy es justo al revés. Está privatizada, y, para que dé beneficios a la empresa, se le libera el precio al tiempo que se sobrecarga de impuestos para el estado...Además, se engrasa la puerta giratoria para que los políticos acaben cobrando burradas a través de las compañías de interés público.

Así se engorda el bolsillo de todos a costa del usuario. Al contrario de lo que debe ser.

Díganme ustedes, con el corazón en la mona, digo en la mano, si esta larga frase es propia de una niña de diez años: “Para el entrante quise presentar un milhojas con marisco, que me encanta, y se me ocurrió hacer una versión más original, arriesgando, y con técnicas más complicadas. Para el principal, quería hacer algo con atún y presentarlo de tres formas diferentes, puesto que no me decidía por ninguna en particular: atún crudo, cocinado y tempura. También hice un trampantojo de sandía, cocina asiática, y usé técnicas modernas como el aire que utiliza Dabiz Muñoz… El postre, falso huevo de coco, es un homenaje a Jordi Roca”.

                Pues sí, lo es, aunque no sea lo propio. maría, madrileña, ganadora del último Máster Chef junior. Pero todo ese extenso parlamento no es de una niña, sino de un monstruinstruído de gesto menudo y cara simpática disfrazado de niña. No es normal. No, no lo es… Son tiernos monstruítos de hechuras angelicales que nos enamoran, pero que encierran una ambición adulterada… perdón, quise decir adulta, asombrosamente madura. Es mi subconsciente el que me traiciona, pues debe saber el joío que eso es la adulteración de la niñez más aplaudida. Es un crío-adulto donde hemos plantado y transplantado las ambiciones de los ya adulterados… perdón otra vez, pero he estado a punto de poner adúlteros.

                Se me ocurre hacer un ejercicio de imaginación del más próximo e inmediato futuro para todos estos chiquillos… ¿Qué van a hacer con ese futuro?.. ¿Hay suficientes Máster-Restaurants para todos sus alterados y ya deformados egos?.. ¿Hay suficientes enchufes en todas las cadenas de TV para conectarlos a otros masterchefs del universo?.. ¿Nos abrirán sus casas para deleitarnos con sus celestes creaciones, o vendrán a nuestros domicilios a elevar nuestros paladares al súmum de los saberes y los sabores?.. ¿Habrá suficiente futuro para albergar los resultados de la moda presente?.. Y, sobre todo, si el éxito es tal que el de cuéntame quecoñopasó, que vá por la sopotecienta temporada, ¿habrá suficientes hogares donde contratar sus másterservicios?.. Tan solo se vislumbra un factor corrector y gradual en el tiempo, y es que la pirámide de la natalidad en España se ha invertido. Ya somos menos y más viejos.

                Eso quiere decir que, en unas generaciones, serán Máster Chefs Superséniors. Tendrán la caducidad más cerca, durarán menos, y el reciclaje en la oferta será más rápido. Aunque de más lenta elaboración por las interrupciones debidas a las revisiones de próstata. … Alabado sea sancucharón. Pero, eso sí, cuando suelten la elaborada y laaarga parida del principio, no nos sonará rara, extraña, supersobrepuesta, si no normal. Y no pensaremos en niños poseídos por viejos, si no en viejos poseídos de sí mismos… Mucho más natural, mire usted.-

Cartagena, Torre-Pacheco, La Unión y Fuente Alamo desean crear un ente comarcal que les permita optimizar recursos, y el bendito PP ya se está negando y poniendo el grito en el cielo. Yo solo digo una cosa: si es ilegal, prohíbase, y si es legal, permítase...

Y resulta que el Artículo segundo del Estatuto de Autonomía recoge tal posibilidad. Así que, ¿dónde está el problema?.. Los del PP aluden a cuestiones de operatividad, pero eso solo les incumbe a los municipios afectados, no al partido...

¿No serán, entonces, cuestiones competenciales, de celos, de no permitir nada que pueda hacer sombra a nada?.. ¿de sembrar división en lugar de unión entre municipios?.. Ya se sabe aquella máxima cesárea de "divide y vencerás"... Mala cosa..