Blog

MISTERIOS DE LA CRIPTA

 

…O lo que es igual, Misterios de la Administración. Porque la administración, la nuestra al menos, es una cripta llena de historias de misterio, un costoso, esplendoroso y fastuoso mausoleo, de enormes proporciones, donde, muchas veces, cumple el objetivo opuesto para el que existe. Es más caro el mantenimiento que el costo de custodiar los restos que conserva. De hecho, en nuestra multiplicada por 17 espléndida cripta, a mí, personalmente, claro, me surge la duda de que no sé si los funcionarios se han hecho para la administración, o la administración se ha hecho para los funcionarios. Y pienso que el costo (impuestos) de mantener esa administración, muchas, muchísimas veces, es superior al costo real de los servicios que se supone prestan al ciudadano. A veces, incluso, obra el efecto contrario, sus absurdas normativas complican, embarullas y encarecen aquello que su concurso debería de simplificar y abaratar. Y priva a la ciudadanía de lo que debiera facilitarle.

 

                Hace un tiempo, hablaba con un alto exponente de una administración local sobre tales misterios de la cripta. Resulta que si una asociación, organización, etc., sin ánimo de lucro, está dispuesta a prestar a los ciudadanos un servicio de indudable interés público, al mero costo puesto que no está subvencionada, pero con unos beneficios y ventajas concretas por su reconocimiento por ciertos organismos oficiales, va y ofrece un convenio de colaboración abierto a cambio de la cesión de un espacio, se le niega y se le da con las puertas en las narices, porque se le considera un negocio, así, sin más. No importa la inexistencia de beneficio; no importa que se limiten a cubrir los costos; no importa que los profesionales a los que se pagan sus servicios, faltaría más, declaren sus ingresos en renta; no importa que brinde su oferta pública a la mitad de otros organismos, que incluso son oficiales; no importa incluso que lo hagan como el propio Ayuntamiento con respecto a sus propios contratados... O como otras organizaciones que funcionan exactamente igual, con las que sí tienen convenio y con las que se establecen claros agravios comparativos…

 

                La solución dada es: Alquilen un local, dense de alta, móntenlo, asístanlo y manténganlo, funcionen como cualquier empresa privada, en fin, y cobre lo que tenga que cobrar al que precise de sus servicios. Dá igual que salga el triple que el cuádruple. No problema… Y entonces va uno y se pregunta si esa administración mantiene su alta y copiosa nómina con elevados impuestos para facilitar mayores y mejores servicios a sus ciudadanos, o, por el contrario, está para evitar que se les pueda ofrecer con enormes ventajas a través de su concurso y buena disposición. Se nos puede acusar de propiciar la competencia desleal, puede aducirse en su descargo… Negativo. Para eso tal competencia debe existir, y no existe. Viene desde un canal oficial a una organización reconocida por dicho canal. Punto. Son normativas esas que no defienden el interés ciudadano, sino que lo dificultan. Se prefiere que tales ciudadanos tengan que desplazarse, o pagar el doble o el triple de lo ofertado, y con una mayor rigidez e incomodidad, porque una dudosa normativa legal, o lo que fuera, impide que esos ciudadanos puedan beneficiarse de lo contrario. Y eso aun contando con el equipamiento y medios sobrados para poder hacerlo. Así que uno, al menos, se pregunta un par de cosas: una, si nuestros impuestos sirven para algo más que pagar sueldos, y dos, si uno pagara los escuetos y mínimos impuestos exclusivamente necesarios, tendríamos más que suficiente para costearnos lo que debiera facilitar pero obstaculiza esa administración de ventanilla y zancadilla.

 

                Naturalmente, quiero dejar bien claro que no estoy culpando a los políticos que han de torear con esas normativas absurdas y miopes. Los de abajo, porque están sujetas a ellas como un reo a unas argollas. No. Me estoy refiriendo a las propias normas que retrasan a la sociedad e lugar de ayudarla a avanzar. En las que gravan en vez de liberar. Culpo a esas leyes, normas, o lo que sean, involucionistas. Y si culpo a algún político, naturalmente, son a los de arriba. A los que las paren y las imponen. A los ciegos que guían a los sufridos tuertos. A los que viven de los administrados y solo se sirven a ellos mismos. A ellos culpo…

 

                Algún alguien me sopla al oído que muchas veces tales normativas han de ser interpretadas, que puede darse el caso que en unos sitios lo hagan de una manera y en otras de otra. No lo sé. Lo cierto y verdad es que ignoro tal posibilidad. Pero si una norma está sujeta a interpretación, existen maneras, formas y fórmulas, salidas… y si no lo está, pues punto pelota. Eso queda para la aptitud o ineptitud, competencia o incompetencia, del político que se encierra en ella y se cierra a buscarle la vuelta. Dicen que lo que es igual pá tós no es beneficioso pá naide… aunque en este caso que nos ocupa, más bien es perjudicial pá tós…

 

                Misterios de la Cripta, como aquél viejo cómic de Marwel, luego llevado a la pantalla. Un clásico del terror… Aquella Oficina Siniestra de La Codorniz… Misterios, historias oscuras de la administración… Las de la ficción, y las de una realidad que supera a esa misma ficción…

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

 

 

…Antes se decía “de la Ley”, ahora habrá que decir “del dinero”. El Supremo, tras fallar que los bancos deben pagar los gastos notariales de ls hipotecas, insólitamente recula para revisar su propia decisión…

Su razonamiento era impecable: los bancos son los que obtienen el beneficio de las hipotecas, pues que sea ellos los que corran con los gastos. Lógico y normal…

Pero el poder financiero es inmenso, y ha logrado que hasta la Ley cometa una acción sin precedentes. Decir “bueno… me lo voy a pensar”, tras haber fallado. Una marcha atrás trágica, pues demuestra dos cosas: que todos somos iguales ante el dinero y que una cosa es la ley y otra la justicia.

No hace mucho, apareció la noticia en los medios de que “un perro normal había matado a mordiscos a un bebé”. Claro, lo de “normal” es porque el animal no pertenecía a las clasificadas como “razas asesinas”, como los dóberman, los bull, los rottveilers… Sin embargo, ¿qué es un perro normal?.. pues un perro que se comporta como un perro. Vale. ¿Y cómo se comporta un perro?.. ¿Eso no supone que a los perros, a veces, también se les juntan los cables?.. Exactamente igual que a las personas normales. Porque también esa es otra: ¿qué es una persona normal?.. Es más, ¿qué es la normalidad?.. ¿qué se considera normal y qué no?..

                        Tendemos a normalizar todo lo que conocemos. Sean cosas, seres vivos, comportamientos… Todo lo normalizamos. Le ponemos la palabra “din” con una letra y un numerito, y ya está, normalizado queda. Sin embargo, no tenemos una normativa para lo normal. Creemos tenerla, sí, pero en realidad carecemos de ella… ¿Qué es lo normal?, pues lo que hace la mayoría, los comportamientos comunes, lo que es igual en todos y todas, nos responderemos… Sin embargo, eso no es del todo cierto, ¿acaso un ser normal no se sale de lo considerado normal alguna vez en su vida, o muchas veces en su vida?.. ¿Acaso no sería “anormal” no salirse nunca jamás, en ningún momento ni ocasión, de la llamada normalidad?..

                        Solemos poner en nuestras propiedades el cartel de “Perro peligroso” cuando es un perro normal que solo cumple sus funciones naturales que le marca su instinto, o sea, normales. Es mejor poner “Cuidado con el perro”, y listo, así avisamos del refrán aquel tan sabio de que “a perro que no conozcas…” ya saben. Por si acaso. Sin embargo no lo hacemos igual con las personas que sabemos que son anormalmente peligrosas. Por ejemplo, en la Casa Blanca debería de existir un cartel con “Cuidado. Presidente peligroso anda suelto”, y sin embargo, no lo ponemos. Y hemos de convenir que hay perros equilibrados y normales que matan, lo mismo que hay personajes desequilibrados y anormales que los dejamos que trepen a la presidencia de las naciones. Un ejemplo que se repite en muchos países europeos. Y miren que digo “anormales”, no “subnormales”, que es un subterfugio que las mismas personas usamos para escaparnos por una esquina. Porque a nadie se le ocurre avisar de “Cuidado. Perro subnormal suelto”…

                        Y es que, en realidad, la normalidad no existe como tal. ¿Es normal lo homosexual, lo transexual, lo heterosexual, lo asexual…?.. ¿Son todos igual de normales, o acaso hay unas tendencias más normales que otras?.. Y si todas son aceptables y normales, entonces, ¿porqué nos empeñamos en diferenciarnos nosotros mismos de los demás, como con los movimientos que llamamos de “liberación sexual” y demás parafernalias?...

                        Entonces, ¿qué es lo normal y qué lo anormal?.. Los conceptos existen por contraposición. Eso sí que es lo normal. El feminismo existe como contraposición al machismo, igual que las vacunas contra los virus y lo mismo que el comunismo frente al capitalismo. O sea, que unos álguienes consideran en un momento determinado que lo que hacen otros álguienes no es normal, y entonces promueven el movimiento contrario que “normalice” la situación. No sé si me explico…

                        Así que para mí, que un perro ataque a una persona es tan normal como que una persona ataque a otra persona. Otra cosa es lo que, según un servidor u otros, debería ser normal o no. Lo más inteligente es seguir el sabio consejo de no tocar las orejas a perro que no conozcamos ni los cataplines a persona ídem. Y aún y así, que yo crea conocer a un perro no significa que el perro me conozca a mí. Es el riesgo normal que uno suele correr por andar entre perros y personas normales.

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

El próx. Viernes, 26/10, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: MISTERIOS DE LA CRIPTA. No se lo pierda

Bruselas rechaza los presupuestos de Italia y provoca una división en su alianza de gobierno, mientras su prima de riesgo sube a niveles insospechados. A España le da un serio aviso por los suyos…

Entre tanto, ha de amenazar a Polonia severamente por el intento de golpe de estado que se está dando allí a la independencia judicial, y avisa a Rumanía de que sigue el mismo camino… Además ha de soportar a Hungría, Austria y otros neofascismos, y con el Bréxit entre manos…

Si la UE sobrevive a estas pruebas saldrá fortalecida, sin duda, pero ha de demostrar firmeza y autoridad si no se quiere ir al garete por el retrete… Y nosotros detrás, claro.

Cuando algunos álguienes se empeñan en cortarme los laureles por leer lo que no escribo… e interpretar lo que me cuido mucho de no decir, siempre me acuerdo de aquel sargento de mi período de instrucción en aquella “mili” obligatoria, donde todo españolito pasábamos por las armas (o nos pasaban por las armas en sentido figurado), que, en las prácticas de tiro, siempre nos decía aquello de “prefiero a los tíos que donde ponen el ojo ponen la bala”, señalándonos con su ominoso dedo acusador. Cuando, en los descansos de chusco y cantimplora, se nos acercaba a confraternizar, como tropa que era, en el círculo de soldatas, ya en plan distendido, yo le soltaba a aquel suboficial si no le daba igual los que donde poníamos la bala, allí poníamos el ojo. Y como que bizqueaba con la pregunta y yo intuía que no lo había captado, le aclaraba que, la inmensa mayoría éramos de los que, tras disparar la bala, mirábamos dónde la habíamos puesto…

                               En los temas delicados (sociopolíticamente hablando, aclaro) que trato en mis artículos, procuro no apuntar al centro de la diana, aún sin dejar de dar dentro de la diana, no sé si me explico… Intento acercarme al blanco pero sin dar plenamente en el blanco. Y suelo hacerlo así porque sé que vivimos en hipócritas tiempos de juicios mediáticos que, si te sales de lo establecido como lo políticamente correcto, no solo te pueden caer las del pulpo, sino que, los que administran tus paridas, te pueden censurar el parto hasta que tu criatura fenezca antes de ver la luz. Y aún y así, de vez en cuando aparece algún tribunal inquisidor que puede adivinar tu pensamiento aunque no lo hayas puesto por escrito, o incluso puede pensar lo que tú no habías pensado. Tal es su exacerbado virtuosismo.

                               Hace tiempo, un patronato de cultura de por estos andurriales de dos reales, que estaba liado en preparar los fastos literarios de un Día de la Mujer (ya no recuerdo si trabajadora o genérica), al ver que se le echaba el tiempo del escrutinio encima y no tenían una sola aportación que llevarse al paraninfo, alguien decidió echar mano de mi amistad a través del compromiso (para eso están los amigos, claro) y pedirme el favor de enviarle a tal efecto y con tal motivo mi óbolo literario. Aún no gustándome estas calandracas, e incluso desconfiando de tales cosas, accedí, y mandé un trabajo encuadrado en el marco de la historia, pintando el lienzo con los colores de la cultura pura y dura. O sea, dibujé una diana lo suficientemente versada como para que no se apreciara que aquello era un tirofijo… Pues algún avisado o avisada tuvo que olerlo, cuando se agenció del más próximo a mano el clásico canto lírico a la belleza de la mujer de la tierra, y a sus primores y encantos, bordados en dulces sinfonías de juegos florales y esencias patrias, que es de lo que van tales paridas. Y se me porfaveó, o no gustó, o se caló, pero mi solicitada aportación desapareció del mapa sin ni siquiera un miserable acuse de recibo.

                               Últimamente incluso se me ha llegado a censurar alguno, y sí, digo censurar, aun soltando verdades constatadas, constatables e incontestables. Se creyó que podría herir susceptibilidades que hoy apuntan a casi una especie de dirección al pensamiento único políticamente correcto. Exactamente igual que en Cataluña con todo aquel que no piense independentista se le etiqueta de fascista, en el global de la sociedad todo el que no sea feminista a toque de pito es un machista cavernario. Por ejemplo, los que no defiendan a rajatabla y sin matices el día del orgullo de algo, es un monstruo de homofobia sin paliativos. Directamente. O el que no se apunte a determinadas consignas sociales, que desaparezca o calle para siempre. El que no está con nosotros es que está contra nosotros… A ver, usted, identifíquese, santo y seña…

                               Y me trae al recuerdo aquellos juegos florales de mi primera juventud, en plena dictadura, de Marcha de Áida, de accésit y de Flor Natural, de los Delegados de Gobierno del Glorioso Movimiento Nacional y su guardia de corps falangista vigilantes a que no se moviera nadie, de censores e inquisidores azules atentos a cada palabra, a cada estrofa, a cada párrafo, a cada título, con dianas secuestradas y balas de fogueo. Cante usted al sol, a la femineidad de nuestras bellas mujeres y a la virilidad de nuestros recios hombres, cante usted a las virtudes castrenses y a la patria y a los luceros, pero no se me salga del guion establecido y no haga de su capa un sayo, porque aquí el único que capa el sayo soy yo… Y había que realizar verdaderas florituras literarias, auténticos rizadores desrizantes de rizos, genuinos decir sin decir y sin parecer pareciendo, a fin de colar sutilmente el pálido reflejo de algún algo para quiénes lo supiesen captar. Un apuntar a la diana para disparar fuera de la diana.

                               Aquellos controles de aquellos comisarios políticos desaparecieron con Franco. Ya no te meten en la cárcel, ni te amenazan, ni te dan palizas por ello… bueno, en algunos sitios este último supuesto puede que sí. Pero se advierte una vuelta a un cierto clima de prevención. Esto no lo toque, o no lo toque así, porque puede parecer machista, o fascista, o… puede tocarles los sagrados cogolondrios a lo que se ha establecido como línea de pensamiento único. Mejor, mire usted, no se lo publicamos, entiéndalo… O te dan con la puerta en las narices tras haber solicitado tu mano, como aquel patronato cultureta de pito y pandereta. O te dicen, directamente, como en aquella agrupación de estómagos apesebrados, “si te firmo esto nos pueden quitar el bingo y no sacarnos de excursión…”. Poco a poco, esto se va pareciendo más a aquello.

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

Progr. radio El Mirador, próx. viernes, 26 a las 10,30 horas en Radio Torre-Oacheco 187.7 FM: MISTERIOS DE LA CRIPTA

La UE ha obtenido una participación récord en su consulta sobre la eliminación del doble horario de invierno y verano en Europa. Récord en cantidad y en unanimidad: un 80%. Y dicen que NO a la doble hora. Rotundamente…

Ahora falta que las instituciones comunitarias practiquen la democracia en el resultado de sus consultas, y ante tal respuesta, respeten la opinión de la inmensa mayoría de europeos. Lo contrario no tendría sentido alguno…

Y ya que aproveche España, y elimine el horario nazi con que Franco peloteó a Hitler, y que, vergonzosamente, aún conservamos en este país. No me explico cómo aún arrastramos semejante indignidad y humillación. No lo entiendo…

Que La Biblia es un relato épico y dramático de enorme belleza y complejidad está fuera de toda duda. Lo de que sea palabra de Dios – con todos mis respetos – ya es otra cosa. No es una historia religiosa de un pueblo elegido por un extraño dios elector, sino más bien una historia terrenal de un dios elegido (fabricado) por un pueblo que extrañaba y deseaba tener un dios para él solo. Un dios hecho a su imagen y semejanza.

La narración comienza en un Jardín edénico con los primeros Adán y Eva que comenzaron a engañar a Elohim (dioses) con una serpiente, por la propiedad de un jodío manzano. Sigue el relato con sus hijos, Caín y Abel, al menos, donde gana el malo (vive) y pierde el bueno (muere), con la descendencia del malo, Enoc, su nieto, que escribió un libro y engendró al tipo más longevo de la historia (sagrada) Matusalén… Y así, hasta llegar a un Noé que prefirió salvar a los animales antes que a las personas (orden divina difícil de entender) por el solo hecho de que se cachondeaban de él por construir un arca cuando el personal moría de hambre por la sequía. No sabían los desgraciados que estaba conectado con Aemet.

Y así todo para llegar al meollo de la trama: el origen y fundación del pueblo de Israel: Abraham. Un patriarca que asoló la tierra de Canaán con su tribu y ganados y al que nadie puso freno. Se desplazó y explotó como un okupa asentamientos y pastos ajenos como si la finca fuera suya. Para eso tenía a Yahvé como garante de fechorías. Con su legítima tuvo a Isaac, y con una de sus muchas concubinas, una tal Agar, tuvo a Ismael. El mismo dios caprichoso que preñó a su esposa, Sara, como regalo de senilidad, luego le pide la vida del hijo nacido de ella para, después, perdonársela en el último momento a cambio de mandar a tomar por saco al otro pobre zagal con su madre, desterrándolos al desierto. Extraño y puñetero dios ese…

Y fue así porque a ese Dios se le había puesto por montera el chiquillo con el que él no tuvo participación alguna, y convirtió en su ojico derecho al que sí la tuvo. Hasta tal punto que sembró en su hijo, Jacob, nieto de Abraham, la tercera generación, nada menos que el germen de la nación judía. “Te haré padre de todas las naciones”, le prometió al abuelo con voz tronadora. Así que Jacob se esforzó en engendrar una docena de hijos, que fueron las doce tribus de Israel. Mucho trabajo de camastro para aumentar el catastro.

Pero es que este singular personaje de vida aventurera, que se dedicó a procrear y levantar altares por donde pisaba el polvo que echaba, cambió su nombre por el de Israel (de ahí le viene la casta al galgo) porque se las tuvo tiesas con un ángel que bajaba – en sueños – por la misma escalera que él subía. Se ve que se dieron de hostias, aunque aún no se había inventado el patronímico, por la cosa de a ver quién tenía derecho de paso. Y se quedó con el mote de Israel, que significa “el que peleó con Dios”… ¡Ídem mío, qué barbaridad!.. Un Yahvé que anda jodiendo a todo inocente que se le cruza en su camino sin someterse a su voluntad, pero premia y condecora al que se le pone chulo… Flipante.

Lo que no entiendo es cómo la sarta de guionistas mediocres que andan malpariendo series de vomitiva calidad, no ven aquí el filón de enormes e inagotables posibilidades a que da esto. Es una auténtica mina de historias parecidas a ésta. Aquellos antiguos escribas de hace miles de años tenían una imaginación de una exuberancia tal que ellos no pueden ni llegar a soñar tener en un millón de vidas.

Así que yo prefiero cien veces La Biblia a un vulgar Cuéntame cómo dicen que pasó. Es más brillante, más estimulante, más imaginativa, más apabullante, más colocante, y, si me apuran… hasta más real… De realeza, digo…

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

La radicalización de la política migratoria en Europa lleva camino de destruir la propia UE. De hecho, es el Caballo de Troya que están usando los populismos nazizquierdistas y naziderechistas para hacerse con el poder en Europa, asumiendo las viejas democracias…

El frente Italia-Austria-Hungría-Polonia, con las potencias aliadas desestabilizadoras, a un lado Putin, al otro Trump, es el mayor reto que tiene la Unión como tal…

Eso conllevaría lo que en el fondo se busca para el triunfo total de los populismos, que se busca en la agitación social y el descontento del hundimiento económico.

Si buscamos en el diccionario la explicación del concepto (no se nos olvide que es tan solo un concepto) dice: “palabras ofensivas contra Dios o las cosas sagradas”. Bien. Ahora habría que analizar el concepto “Dios” en según qué personas, colectivos y/o culturas, así como el adjetivo “sagrado”, o sea, qué cosas son sagradas y qué cosas no lo son, según para quiénes, claro… Habremos de admitir que ambas definiciones son relativas, puesto que afectan al concepto personal o social de según cada cual. Muchos se ríen de lo que yo tengo por sagrado, pero no anatemizo, ni denuncio a nadie por ello…

Millones de arrieros, carreteros y otros “eros”, de toda clase y condición, han inundado los caminos de la vida y de sus labores propia,s de “cagoen…” siempre, en todo tiempo y lugar. Vale, ¿y qué?.. Si Dios es inaprehensible – y lo es – nada le puede afectar. Absolutamente nada. Solo nos afecta a nuestras propias, y humanas, y personales, creencias. Nada más. Pero como disponemos de censores y el poder de aplicar la fuerza, pues las convertimos en blasfemias y legislamos contra todo el que tiene el mal gusto, la mala educación, o el peor estilo, de utilizarlas. Mas solo estamos castigando al que hiere nuestro orgullo tribal, ya que no a ningún nadie que afecte a ningún inalcanzable Dios, puesto que ello es sencillamente imposible.

Al mismísimo Jesucristo lo tacharon de blasfemo (e incluso lo ejecutaron por ello) los sumos sacerdotes de su propia religión… ¡¡¡ Blasfemia ¡!!, gritaron horrorizados rasgándose las vestiduras, por osar tener su propia opinión sobre la naturaleza de Dios. Por eso la blasfemia es un invento de las religiones integristas que dominan a los gobiernos timoratos. Un pecado trasladado a un código civil que impongan castigos, cuanto más severos mejor… Son consecuencia de Iglesias que interfieren en Estados. Herencia de los nacionalcatolicismos históricos y actuales sucedáneos. Y fallos de jueces más afines a los ulemas que a cualquier esencia democrática.

Yo mismo puedo ser reo de blasfemia por opinar así. Y ser castigado, válgame Dios, por ofensas contra la religión, por leyes que no reparan en que nadie puede ofender a nadie si nadie se sintiera ofendido por practicar una fe torcida y retorcida, dirigida y equivocada.

En mis últimas minivacaciones, como saben, me di un garbeo por el norte, como casi siempre… Pasando por Ovieu quise visitar, una vez más, su preciosa Catedral. Al entrar, me encontré prisionero de un torno que me estampó ante una taquilla blindada por un cristal, tras el que se escudaba una dama imponiendo el pago de entrada al ¿santo? lugar. En un mal pronto, se me ocurrió plantarle un… “¿es ésta la Casa del Padre, óiga?”.. Como que se me quedó aturullada, le aclaré: “…¿Qué si esto es un templo cristiano, le pregunto?”.. “Naturalmente – me contestó – es una Catedral…”. Y me salió como escopetado: “…pues están convirtiendo la Casa del Padre en cueva de ladrones”, remedando a Jesús en el patio del Templo…

De la cola que tenía tras mí esperé recibir un rosario airado de ¡¡ blasfemo ¡!, pero no, tan solo escuché unas muy tímidas y escuetas palmas de unos pocos que me siguieron en mi salida de aquel lugar. Es esto un claro ejemplo de lo que quiero decir hoy aquí. Mancillamos lo que calificamos como sagrado con actos contrarios a lo que predicamos, opuestos a su propio significado, y luego, por otro lado, atacamos y castigamos a los que tan solo expresan lo que sienten. La mayor parte de las veces, motivados por el pésimo ejemplo de los propios fieles, que somos más creyentes de los dogmas humanos que de la propia verdad. Más seguidores de la hipocresía farisaica que del conocimiento real…

… Y seguiremos castigando al que protesta por nuestra falsedad antes que a los propios falsarios.

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

La Iglesia dispone de un viejo dispositivo de ocultación y defensa para sus vergonzosos casos de abusos sexuales que ni sacado a propósito: el secreto de confesión. Se confiesan entre ellos, y ya se sabe: yo no puedo decir nada, camarada…

De hecho, los obispos australianos se atreven a decir que se protege mejor a los niños con el secreto y rechazan denunciar a los curas que se confiesan pederastas. Aseguran incluso que violentar esa norma “va contra la libertad religiosa”…

Desfachatez y sinvergonzonería desde luego no les falta. Y encima acusan a Francisco de encubridor cuando son ellos los cínicos e hipócritas… ¡¡Menudos fariseos!!

LA OTRA CENSURA

 

 

Cuando algunos álguienes se empeñan en cortarme los laureles por leer lo que no escribo… e interpretar lo que me cuido mucho de no decir, siempre me acuerdo de aquel sargento de mi período de instrucción en aquella “mili” obligatoria, donde todo españolito pasábamos por las armas (o nos pasaban por las armas en sentido figurado), que, en las prácticas de tiro, siempre nos decía aquello de “prefiero a los tíos que donde ponen el ojo ponen la bala”, señalándonos con su ominoso dedo acusador. Cuando, en los descansos de chusco y cantimplora, se nos acercaba a confraternizar, como tropa que era, en el círculo de soldatas, ya en plan distendido, yo le soltaba a aquel suboficial si no le daba igual los que donde poníamos la bala, allí poníamos el ojo. Y como que bizqueaba con la pregunta y yo intuía que no lo había captado, le aclaraba que, la inmensa mayoría éramos de los que, tras disparar la bala, mirábamos dónde la habíamos puesto…

 

                En los temas delicados (sociopolíticamente hablando, aclaro) que trato en mis artículos, procuro no apuntar al centro de la diana, aún sin dejar de dar dentro de la diana, no sé si me explico… Intento acercarme al blanco pero sin dar plenamente en el blanco. Y suelo hacerlo así porque sé que vivimos en hipócritas tiempos de juicios mediáticos que, si te sales de lo establecido como lo políticamente correcto, no solo te pueden caer las del pulpo, sino que, los que administran tus paridas, te pueden censurar el parto hasta que tu criatura fenezca antes de ver la luz. Y aún y así, de vez en cuando aparece algún tribunal inquisidor que puede adivinar tu pensamiento aunque no lo hayas puesto por escrito, o incluso puede pensar lo que tú no habías pensado. Tal es su exacerbado virtuosismo.

 

                Hace tiempo, un patronato de cultura de por estos andurriales de dos reales, que estaba liado en preparar los fastos literarios de un Día de la Mujer (ya no recuerdo si trabajadora o genérica), al ver que se le echaba el tiempo del escrutinio encima y no tenían una sola aportación que llevarse al paraninfo, alguien decidió echar mano de mi amistad a través del compromiso (para eso están los amigos, claro) y pedirme el favor de enviarle a tal efecto y con tal motivo mi óbolo literario. Aún no gustándome estas calandracas, e incluso desconfiando de tales cosas, accedí, y mandé un trabajo encuadrado en el marco de la historia, pintando el lienzo con los colores de la cultura pura y dura. O sea, dibujé una diana lo suficientemente versada como para que no se apreciara que aquello era un tirofijo… Pues algún avisado o avisada tuvo que olerlo, cuando se agenció del más próximo a mano el clásico canto lírico a la belleza de la mujer de la tierra, y a sus primores y encantos, bordados en dulces sinfonías de juegos florales y esencias patrias, que es de lo que van tales paridas. Y se me porfaveó, o no gustó, o se caló, pero mi solicitada aportación desapareció del mapa sin ni siquiera un miserable acuse de recibo.

 

                Últimamente incluso se me ha llegado a censurar alguno, y sí, digo censurar, aun soltando verdades constatadas, constatables e incontestables. Se creyó que podría herir susceptibilidades que hoy apuntan a casi una especie de dirección al pensamiento único políticamente correcto. Exactamente igual que en Cataluña con todo aquel que no piense independentista se le etiqueta de fascista, en el global de la sociedad todo el que no sea feminista a toque de pito es un machista cavernario. Por ejemplo, los que no defiendan a rajatabla y sin matices el día del orgullo de algo, es un monstruo de homofobia sin paliativos. Directamente. O el que no se apunte a determinadas consignas sociales, que desaparezca o calle para siempre. El que no está con nosotros es que está contra nosotros… A ver, usted, identifíquese, santo y seña…

 

                Y me trae al recuerdo aquellos juegos florales de mi primera juventud, en plena dictadura, de Marcha de Áida, de accésit y de Flor Natural, de los Delegados de Gobierno del Glorioso Movimiento Nacional y su guardia de corps falangista vigilantes a que no se moviera nadie, de censores e inquisidores azules atentos a cada palabra, a cada estrofa, a cada párrafo, a cada título, con dianas secuestradas y balas de fogueo. Cante usted al sol, a la femineidad de nuestras bellas mujeres y a la virilidad de nuestros recios hombres, cante usted a las virtudes castrenses y a la patria y a los luceros, pero no se me salga del guion establecido y no haga de su capa un sayo, porque aquí el único que capa el sayo soy yo… Y había que realizar verdaderas florituras literarias, auténticos rizadores desrizantes de rizos, genuinos decir sin decir y sin parecer pareciendo, a fin de colar sutilmente el pálido reflejo de algún algo para quiénes lo supiesen captar. Un apuntar a la diana para disparar fuera de la diana.

 

                Aquellos controles de aquellos comisarios políticos desaparecieron con Franco. Ya no te meten en la cárcel, ni te amenazan, ni te dan palizas por ello… bueno, en algunos sitios este último supuesto puede que sí. Pero se advierte una vuelta a un cierto clima de prevención. Esto no lo toque, o no lo toque así, porque puede parecer machista, o fascista, o… puede tocarles los sagrados cogolondrios a lo que se ha establecido como línea de pensamiento único. Mejor, mire usted, no se lo publicamos, entiéndalo… O te dan con la puerta en las narices tras haber solicitado tu mano, como aquel patronato cultureta de pito y pandereta. O te dicen, directamente, como en aquella agrupación de estómagos apesebrados, “si te firmo esto nos pueden quitar el bingo y no sacarnos de excursión…”. Poco a poco, esto se va pareciendo más a aquello.

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

 

Se lució la Ministra de Trabajo cuando legalizó un nuevo sindicato, sin darse cuenta quiénes eran. La Organización de Trabajadoras del Sexo (Otras), donde se incluyen prostitutas y prostitutos. A lo mejor fue por eso mismo, por la cosa de la igualdad de género…

Reconoció públicamente que “le metieron un gol por toda la escuadra”. Es que, en España no está legalizada la prostitución, y ¿cómo se puede legalizar un sindicato de una actividad ilegal?. Penoso. Luego tuvo que deslegalizar lo legalizado…

Por si le sirve, que igual no lo sabe, le diré que en los Países Bajos, la prostitución está reconocida, controlada y legalizada.- ¡Qué calidad de políticos habemus, Dios mío..!.

La confesión siempre ha sido uno de los sacramentos más controvertidos de la Iglesia Católica. Por supuesto, no busque usted en el Evangelio cristiano nada que la justifique expresamente, porque no existe. La ortodoxia católica la basa en un más que dudoso “a aquellos a quienes perdonéis los pecados, les serán perdonados, y a quiénes se los retuvieseis, les serán retenidos”, que contradice frontalmente y formalmente el mensaje cristiano y sin reservas de que el Padre siempre perdona y nunca condena. No me imagino a ningún Jesús poniendo a ningún hombre, por muy sacerdote que éste sea, por encima del propio Dios, en la potestad de perdonar o no los pecados, o lo que ese hombre establezca como pecado.

Otra cosa es lo que la ortodoxia católica le ha sacado de partido a esta equívoca cuestión. Dios perdona, perdónate tú mismo si te atreves, es lo correcto. Lo de compartir nuestras faltas en arrepentimiento sincero con el humano hermano está bien en un nivel de igualdad, pero que ese hermano humano lo haga a través de una religión dogmática como imposición, ya es harina de otro costal. Lo que pasa es que la Iglesia como institución ha mantenido las conciencias secuestradas a través de la Confesión, y eso le ha convenido mucho a sus intereses de poder, dominio e influencia sobre todos sus creyentes. Hablo de los creyentes en la Iglesia, no de los creyentes en Jesucristo, claro…

Pero la cosa tiene su miga, pues lo del “secreto de confesión” da para mucho. Yo recuerdo aquella famosa y clásica película de Hitchcock (1.953) “Yo Confieso”, un edulcorado melodrama en que un Montgomery Clift se ve en las sotanas de un sacerdote acusado de asesinato, pero que sabe quién es el asesino sin poder decirlo porque lo ata el secreto de confesión del propio asesino. Hay que tener mala leche por parte del jodío y puñetero asesino…

Aparte del aura de martirio y santidad que se desprende y beneficios de imagen que comporta a la Iglesia, la verdad es que se pueden dar, y de hecho se dan, muchos casos que contravienen el correcto sentido de las cosas. En “Peccata Minutta”, una niña de corta edad se acerca al confesionario a desgranar sus pequeñas faltas. El cura la despacha con una leve penitencia, pero la chiquilla no se marcha… “es que papá me obliga a hacer cosas…” y la cría suelta todo un infierno. ¿Está obligado el sacerdote a lo que su Código de Derecho Canónico califica de inviolable, y condenar a la niña al mayor de los dramas humanos?.. ¿Es eso lo que quiere Dios, según sus intérpretes?.. Yo lo dudo mucho.

Ahora bien, traslade este supuesto en cambiar “papá” por “padre”, o por “don fulano”, el párroco, catequista, o profesor del colegio religioso… No es mala uva por mi parte, es lo que está saliendo por todas partes donde se deshacen las costuras del silencio. Esa es la reforma que pretenden hacer los obispos australianos tras el inmenso lodazal de sus abusos y pederastias: usarla para su propio encubrimiento, utilizarla para culpabilizar a las víctimas y absolverse a sí mismos entre ellos mismos…

Más me vale el supuesto de la película de 2.013, “Secreto de Confesión”, dirigida por Henry Rivero, donde un sicario al que han encargado la muerte de un cura, se confiesa con el mismo y le dice en confesión que él va a ser su última víctima. Que se prepara a bien morir. El sacerdote ha de elegir si muere en olor de martirio y santidad en loor del sacrosanto Secreto de Confesión, o decide salvar su valiosa vida acudiendo a la policía… ¿Usted qué cree?.. Yo lo dejo aquí.

…Y, por supuesto, que cada cual piense lo que quiera. Pero no perdamos de vista que una conciencia dirigida, no es una conciencia. La conciencia pertenece a la persona, no a personas ajenas. Si acaso, será la conciencia (o el interés) del otro, pero nunca será nuestra conciencia. Jamás. Será una conciencia prestada, dejada, regalada, ocupada o alquilada, pero no una conciencia propia.

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

"Los jardines son parábolas condensadas de la existencia humana". Lo escribe Stanley Künitz, jardinero y poeta, pues así se define a sí mismo y así lo conocen en su país, EE.UU.- Yo tengo décadas geráneos en mi jardín, y nunca, jamás, me han echado flores...

"Son poemas vivos", asegura refiriéndose a ellos. Pues entonces está muy claro, yo soy un pésimo poeta. Y con respecto a mis geráneos, ¿para qaué viven si no florecen?.. Me dan ganas de privarles del agua que les doy, pero no soy capaz...

"Una síntesis que crea un nuevo tipo de belleza", prosigue el poeta respecto a las plantas. Pues lo dicho: no hay belleza en una incapacidad. Ni en mí, ni en mis geráneos.

El otro día leí al buen columnista J.J.Millás sobre un anciano que estuvo más de tres horas delante de la tele, sin darse cuenta que estaba apagada. Acojonante. ¿Demencia senil?.. Es lo más socorrido, sí, es lo que se dice para darle sentido y explicarlo. Pero a lo mejor es todo lo contrario a la demencia: iluminación senil, o sea, para la mierda que nos meten, mejor me imagino yo el programa… El autor fantasea con que eso lo hace un viudo, y que es propio de la soledad. Pues mire, maestro, lo segundo bien puede ser, pues la soledad inventa extrañas compañías al necesitado de ellas, además de que, mire usted, también se puede estar en soledad con compañía. Pero lo primero, no sé, no sé… Si la señora del viudo era una carga, se liberó de ella, y si era toda su vida, estará deseando que termine la suya también, y sí, entonces es que se sienta ante el televisor a esperar la visita de la de la guadaña…

Pero fuese como fuera, esto dá mucho que pensar, por triste, o iluminador, que sea. Tres horas delante del principal expendedor de basura e idioteces varias, una de dos, o eres un mártir en olor de santidad, o eres un gilipollas irredento. Por lo que mejor apagadica, y así solo serás, o un distraído, o un sabio. Y ambas cosas, como todo el mundo sabe, vienen a ser lo mismo.

Porque, o tienes las tripas de lija, o te espera una verdadera vomitera. Y la caja boba no tiene culpa alguna, que conste. Eso es un aparato lleno de lámparas y contactos que tan solo transmite nuestras propias estupideces, nuestras tristes limitaciones, nuestras torpes manipulaciones, nuestras tristes incapacidades… Es como el espejo que nos ponemos delante cada mañana a la hora de afeitarnos. Que vemos al tío que se pasa la cuchilla por la cara sin vernos a nosotros mismos, casi que sin reconocernos. Pero somos nosotros. La tele es un espejo que nos tira a la cara lo que somos, cómo somos y quiénes somos.

Y somos de una especie social capaz de los mayores logros a la vez que del mayor cretinismo, y la tele es el medidor de la tensión, o del azúcar, o de la sumisión, que nos dice hasta qué punto o grado aceptamos lo que somos. Desde los programas que nos gustan, pasando por la adición seriada, hasta los telediarios. Todo lo que tan malsanamente nos metemos como supositorios cerebrales, pero que nosotros mismos los volvemos celebrales, solo por celebrar verlos…

Como la autocensura social que aplauden locos de alegría los propios censores oficiales y oficiosos. Esa autocapadura mental celebrada por el Gran Hermano. Por ejemplo, el ataque violento e insultante a Arantxa Echevarría por su película Cármen y Lola, sobre dos gitanas lesbianas, por parte de una alucinada y esperpéntica asociación de gitanas feministas, que no han visto la película pero reivindican el haber tenido que ser consultadas. O sea, una creación libre de un escritor, un autor, escritor, cineasta, pintor o lo que sea, ha de someterse antes a los que se consideran a sí mismos dioses en la tierra. Brutal. Claro, que luego asoma la patita la Iglesia Evangelista, y más de lo mismo… Pero, ¿el feminismo no defiende la libertad de expresión sexual?.. ¿en qué quedamos?..

O como una supercalifragilísticaexpialidosa asociación de abogados cristianos (por Dios y su santa abuela) que denuncia al incontinente y maleducado Willy Toledo – matad a Willy – por decir que él no cree en Dios ni en la Virgen, bien que con su acostumbrada mala sombra. La grosería no es un delito, y la libertad de pensamiento es un derecho humano. ¿Qué clase de abogados son estos, que se permiten ser jueces?.. ¿qué clase de asociaciones son esas que quieren erigirse en árbitros del pensamiento?.. ¿qué clase de sociedad, inquisitorial, inculta e ignorante estamos entronizando entre todos?... Como diría Mafalda: paren este mundo, que me quiero apear, óigan, o también acabaré viendo la tele apagada.   

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

Este año ha habido un cambio de tendencia en el crecimiento turístico. Hemos empezado a menguar. Manos franceses, menos alemanes, menos ingleses. Decrecen más de un 2% las llegadas y más del 3% las pernoctaciones. Aún no es grave, pero sí un aviso importante y preocupante…

La causa es la mejora y recuperación de nuestra competencia en el norte de África, Magreb, Egipto, Turquía, Túnez, que además se preveen in crescendo. El turismo sobrepasa el 11% de nuestro Pib y el 13% del empleo, mal que nos pese…

Eso nos pasa por descuidar otros sectores y apuntarnos a palo único. Hagamos procesiones y novenas a San Güiri, por si acaso. Y a ver qué pasa…

Dicen los científicos que ellos tienen muy claro lo del cambio climático (aparte la degradación por contaminación) en el Mediterráneo. Que existen signos clarísimos, como el cambio estacional de lluvias, la intensificación de las gotas frías, el incremento de las noches tropicales en el estío, o el calentamiento del agua del mar, que hacen seguro e irreversible su diagnosis sobre los efectos ya establecidos de subida de los niveles, inundación de playas y zonas bajas, pérdida de las costas, etc…

En cuanto a nuestro Mar Menor, la cosa nos llega con la sordina puesta, pues son múltiples y poderosos los intereses en ver solo lo que se quiere ver y en no mirar lo que no se quiere mirar, aunque se debería. Digamos que hay confluencia de intereses, empresariales y políticos, que se amigan o se enemigan según cuándo, cómo y dónde apriete el bolsillo de los unos y el zapato mamandurrial de los otros. Este verano reciente, por ejemplo, existe consenso general de que el pequeño mar ha estado mejor, mucho mejor dicen, que el pasado. Agua clara, transparente y guay del paraguay. Como si no pasara nada. Todo controlado… a pesar de que las redes antimedusas han bajado a las zonas de baño del personal como nunca, y que los levantes han respetado la removida de fondos para que no subiera la turbidez a la superficie.

 Esto no me lo estoy inventando yo, pues me lo dicen visitantes que no han vivido los brindis al sol que luego leen en la prensa, y no tienen empacho en contármelo. “Que no te engañen… el sopicaldo caliente y oscuro en la playa de… lo he visto yo cada fin de semana”, me sueltan. “No es verdad lo que se dice y se escribe en los periódicos”. Y yo ya no sé quién dice verdad y quién dice mentira, pero ahí está… Luego, tengo un amigo próximo a ciertas áreas edafológicas, que me suelta a la oreja que los científicos más o menos contratados por la administración regional para hacer frente al desastre primordial están que trinan, y muy disgustados, pues sus contratantes creen que el contrato les da derecho a manipular los resultados y a ponerles mordaza, y se muestran contrariados por no poder salir al paso a los cantos de sirena, falsedades e inexactitudes que se pretenden difundir…

Bueno, pues nada, ahí queda eso y que no nos la den con queso, que diría El Repuntín… Pues bien, vale, pos d´acuerdo… pero esto cuela por muchas razones, ya digo. Porque a los políticos les interesa más la cohetería que la confesión y arrepentimiento. Mucho menos la penitencia. Cuestión de alto voltaje. Porque  los empresarios del ramo se están jugando las habichuelas, y no se hable más. Porque los propietarios privados defienden el valor de su propiedad, como es natural… Y hablando mal del burro no lo vamos a vender, acho, tío…

Cosa que no ocurre así, incomprensiblemente, por ejemplo, en los pueblos de interior y bancal, donde sus gentes no los pueden vender peor de lo que ya lo venden (versus tema inmigración), donde el amo del burro paece más burro que el propio burro, y le echamos más mierda a la finca de la que ya tiene.

Pero lo cierto, es que ni la cosa es tan cojonudamente ferpecta como nos lo cuentan, por un lado, ni tampoco es tan agonías como nos lo representan por otro. Es solo cuestión de no ser lo suficientemente tonto como para dejarse engañar. Nada más.

Si nos envía su petición a admin@escriburgo.com le suscribiremos gratuitamente a las MIGAS diarias de Miguel Galindo

El gobierno del Psoe, al que le encanta poner nombres epatantes a sus paridas, para investigar la cosa de la Memoria Histórica, ha creado la Comisión de la Verdad. Nada menos. Pero, ¿qué verdad?.. ¿la suya?.. ¿la de la oposición?, ¿la de sus aliados de fortuna?..

Ningún político está legitimado para la verdad, porque todos son embusteros. Y porque todos la apañan con arreglo a sus mezquinos intereses. Ninguno quiere saber la verdad auténtica. Mentira…

Si quieren constituir una Comisión de la Verdad sin trampas ni trileros, que lo hagan con historiadores serios de reconocido prestigio y ecuanimidad, que haberlos háylos… Pero no con políticos y chamarileros.

El Psoe está gobernando en el filo de la navaja, y a Pedro Sánchez solo le queda el recurso del Decreto. Si su ambición de alcanzar el poder no le dejó ver cómo le llegaría a sus manos, ahora lo está sufriendo, sí, pero lo estamos pagando todos los españoles…

Si el problem catalán vuelve a encerrilizarse, y Torras y su amo Puigdemont vuelven a forzar la situación, es porque conoce en débito del gobierno para con ellos en su apoyo a la moción de censura, y saben de su debilidad extrema. Ahora o nunca…

Debería haberlo sabido. No vale cualquier precio. Salvo, claro, que a él, en el fondo, le dé igual…

A VER... UN POCO MÁS.

 

 

Hay quien me pide que escriba algo más sobre la historia de nuestra religión, y me hablan, en concreto, de los Evangelios. De hecho ya se han juntado unos cuantos con esta petición… Y hay quién me amenaza de borrarse como lector y seguidor si sigo tocando tales temas, y colocarme en el Índex de autores malditos. El problema aquí es que yo no suelo escribir de Religión, si no de Historia. La religión se escribe desde el dogma, y la historia, incluida la religión como tal, desde la propia historia. Lo que pasa es que el fundamentalismo religioso rechaza esa misma historia, salvo, claro, aquella que, sacada de contexto, parece convenirle. Y esa, a mí no me vale. A mí solo me sirve íntegra, con toda la perspectiva que pueda alcanzar, desde cualquier ángulo que se pueda ver y examinar…

 

                Claro, me hablan de los Evangelios, y hay que recordar que tales Evangelios, excepto el de Mateo, que está tomado del hebreo o arameo original, fueron todos escritos en griego más de un siglo después de Cristo y bajo la batuta de San Pablo. Un San Pablo, que ni conoció a Jesús ni cristo que lo fundó, ni tuvo la experiencia ni convivió con los apóstoles, ni se cayó de caballo alguno que no fuera una bien urdida metáfora. Luego, esos textos volvieron a traducirse al latín, tras los “retoques” y/o manipulaciones efectuados en los escritos por el Concilio de Jerusalén, así como “adaptados” al catolicismo político de Constantino, en el de Nicea. La primera traducción del griego se conoce como la Septuaquinta. Un ejemplo: en los Evangelios Canónigos se lee que “He aquí que una virgen concebirá en su seno y dará a luz un hijo”, porque había que encasquetarlo a la profecía de Isaías 7.14 literalmente, pero en el original arameo, o hebreo antiguo, habla de una joven que concebirá y dará a luz un hijo. Dieron el cambiazo a almah (joven) por parthenesis (virgen).

 

                Por eso que los primeros cristianos, como los ebionitas, solo admitían el de Mateo y rechazaban todos los demás. Pero ya sabemos cómo los nuevos cristianos persiguieron y aniquilaron a los antiguos cristianos. De hecho, en el citado Concilio de Jerusalén (50 d.c.) Pablo se enfrenta a los Apóstoles, presididos por Santiago – hermano carnal de Jesús – de donde tuvo que salir por piernas salvando el pellejo por ser ciudadata romano, siendo tratado de traidor desde entonces por la Iglesia de Jerusalén, la auténtica heredera de las enseñanzas de Cristo. Así que Pablo elaboró una nueva para “vendérsela” a los gentiles, y fue, en definitiva, la que prevaleció sobre el original. Pablo no obtuvo más apoyo que de sí mismo, así que se autoproclamó apóstol camino de Damasco cayéndosele la tal idea del caballo.

 

                Así que en el año 54, Pablo se independizó del cristianismo original en su Carta a los Gálatas, 2.10 y en Romanos 15 y 25.27 donde reniega de Santiago y Cía, llamándolos judaizantes y pobres. A Santiago siguió Simeón (según el historiador judeoromano contemporáneo Flavio Josefo), pero si echamos un vistazo a la lista de Papas, tras Pedro, al que Pablo no tuvo más remedio que reconocer como auténtico por su conexión con Jesús, el resto son ya discípulos paulinos. Hasta tal punto se fue borrando y suplantando la historia de una iglesia por otra. La auténtica, la original, la única, desde la óptica paulina triunfante, se la condenó a pasar por una secta de la segunda, asumiendo precisamente el insulto recibido de Pablo: los pobres (hebyoním en arameo), o sea, los ebionitas, a los que yo citaba al principio… Todo eso explica que los primeros textos del Nuevo Testamento que se escribieron fueron, naturalmente, las Cartas de San Pablo (años 50/54) y luego, a continuación, recogiendo sus ideas e indicaciones, el resto de los Evangelios: Marcos (años 70), el reescrito de Mateo, (años 80), Lucas (años 90), Juan (100 años después)…

 

                Esto, por supuesto, es una historia muy, muy, muy extractada de la Historia. Y solo tiene que ser analizada desde el terreno de esa misma Historia. O sea, es la propia Historia. Porque, claro, si lo hacemos desde el terreno de la fé inducida, entonces podemos salir malparados. Los que así lo hagan, porque se basan en los dogmas impuestos y no en los hechos reales, y hasta yo mismo por meterme en camisas de once varas. Son charcos de los que uno sale embarrado… Pero la Historia es algo demostrable y la fe es intangible. Y eso crea conflictos, porque la razón se basa en los conocimientos y la fe puede llegar a negar esos mismos conocimientos si la contradicen, y ser depositada en una creencia que puede ser falsa. Lógicamente, si la fe se alimenta del dogma, y el dogma dice que la verdad es mentira, entonces es una fe dogmática, y de ahí afloran los fanatismos.

 

                Y todo esto, que no es más que una consecuencia razonada desde el conocimiento, y nada más, se puede utilizar contra mi persona de mala manera y peor forma. Sin embargo, lo asumo y me arriesgo a ello. Todo sea por abrir el panorama, por dar mayor perspectiva, por tratar de ensanchar estrechos horizontes. Por cierto, una fe estrecha de miras es mezquina y ruin, al igual que una fe amplia es espléndida y generosa… y enriquecedora. La fe está en el qué, no en el cómo. La fe real no se escapa cuando se abren puertas y ventanas, ni grita, ni se espanta, ni niega nada. Todo lo contrario, cuando entra la luz y el aire, puede ver mejor, y hasta llegar a comprender lo que nunca entendió…

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php