Blog

El cantamañanas de Puigdemont “exige entablar un diálogo bilateral con Rajoy en Bruselas”. Así, con un par de moñigos del moñigote este. Lo primero que salta a la vista es el “exige”. ¿Acaso este farsante está en condiciones de exigir?. Lo consecuente sería pedir, rogar, solicitar… pero ¿exigir?..

Y luego, en Bruselas, en “su terreno”. Yo siempre he creído que el que pide ha de ir hasta aquél al que se le pide, no al revés. Si el interés es suyo, que mueva su culo él, no ordenar al otro que venga a oír lo que aquel tiene que decirle, ¿no?..

Un presunto delincuente no puede poner condiciones. Es una cuestión de principios. De ética. Y de educación.

MOGOLLÓN TOURIST

 

Un familiar próximo, amigo de escaparse en vacaciones con sus hijos, no a las playas, ni a las grandes urbes, si no, por el contrario, a la naturaleza, a los parques más aparentemente inaccesibles y/o retirados del mundanal trasiego, me contaba este año al volver de “los montes Pirineos que nos separan de Francia…”, que aquello parecía el asalto a la verja de la virgen del Rocío, mismamente, o marismamente… Que incluso para visitar ciertos lugares recomendados por su salvaje belleza, había colas inacabables a fin de pasar por el torno de control. Que la avalancha de personal era ya apabullante… Y no puedo dejar de recordar, con ellos de niños en un viejo Diesel Supermitafiori, que renqueaba a cada cuesta, atravesando la acojonante, solitaria y estrecha carretera pirenáica con el fondo musical de Las Walkirias a todo trapo entre las imponentes cumbres…

 

            Y soy consciente de que en estos casos suele producirse una dicotomía de difícil solución. Por un lado, todo el mundo tiene derecho a disfrutar del espectáculo que brinda la naturaleza por sí misma en algunos sitios privilegiados, y no va uno a aspirar la exclusividad de tal disfrute. Pero, por otro, hemos de reconocer que donde hay masificación no hay naturaleza que valga, puesto que la naturaleza deja de ser natural cuando se llena de gente. Es como aquello de los árboles, que no dejan ver el bosque, pero peor, porque el aluvión de personal no deja ver ni el bosque ni los árboles. Así pues, resulta un tanto complicado conciliar ambas cuestiones: la del derecho universal a gozar de lugares y/o parajes, urbanos o naturales, y la del derecho natural de que el patrimonio de la humanidad sea preservado de esa misma humanidad y cuidado por esa misma humanidad.

 

            De ahí que, últimamente, estén aflorando autorizadas voces de alarma. Praga, Venecia, Amsterdam, Palma, París, Roma, Barcelona… que están advirtiendo seriamente sobre que el turismo masivo causa más daño que beneficio a medio y largo plazo. No es solo lo que se estropea o destruye, es que, en el caso de las ciudades, afecta gravemente al hábitat y al equilibrio social, laboral y económico de sus ciudadanos, incluso en cuanto a la prestación de los servicios públicos, y de las condiciones de vida de sus propios funcionarios que han de ejercerlos y mantenerlos. En pocas palabras, es un modelo que está dejando de ser sostenible. Lo que pasa es que si ese desequilibrio, ese desajuste, empieza a producirse también en – valga la redundancia – los entornos naturales por naturaleza, el problema adquiere síntomas de pandemia. Sea como fuera, habrá que comenzar a obrar en consecuencia.

 

            Y si todo el mundo tiene el derecho a hacer turismo, pero el amogollonamiento de turistas perjudica el entorno tanto o más que aumenta la imposibilidad de gozarlo realmente (está claro que es directamente proporcional la masificación con la inutilidad), la cuestión está entonces en el sistema que hace que todo el mundo salga a la vez disparado a los mismos lugares en las mismas fechas. Es un problema de lógica. De sentido común. Otra cosa es conseguir encontrar los medios y la fórmula más apropiada. La actual, desde luego, es desastrosa y depredadora. Llega un “puente”, y los aborígenes se echan por millones a pegarse trompazos en las carreteras y topazos en los lugares comunes. Llegan las vacaciones, y España se ve invadida y doblada en número de habitantes durante meses. Los mismos meses, las mismas gentes, los mismos sitios…

 

            No soy yo el indicado para mostrar soluciones, aunque se me escurra alguna que otra. Ni soy experto, ni cobro por ello, ni me la doy de ello, ni los profesionales me dejarían hablar tampoco. Pero sí que puedo opinar. Y opino que los que se consideran tales expertos es el momento adecuado para demostrar que lo son. Los expertos están para los retos, y éste lo es, y muy gordo. Están para solucionar problemas, no para incrementarlos. Y si no reconocen lo que está pasando, entonces es que no son los expertos que dicen ser, o que solo ven la parte económica del problema, no la visión global del mismo… Así, que se pongan a trabajar en ello, ¿no?..

 

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador  – los viernes a las 10,30 h. en:http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

 

Hay una enorme mentira, un tremendo embuste, que se va extendiendo por Cataluña, gracias a la acción empozoñante de ciertos políticos y profesores de instituto y universidad, que consiste en propagar miserablemente que tener un sentimiento unionista es sinónimo de fachas y de españoles. Así de burdo. Pero, además, haciendo tabla rasa en que todos los españoles somos unos fachas, o que todos los fascistas son españolistas. La ignorancia y la incultura no reside en ellos, si no en quiénes les escuchan. En ellos solo hay pura maldad…

            Claro… se dan casos, como el de Marta Rovira, que soltó la animalada, improbable e improbada, de que el estado español amenazó con sembrar de cadáveres Barcelona el 1.O, a lo que se ha agarrado como clavo ardiendo Puigdemont para justificar sus payasadas de clown siniestro, así como todos los asnos correligionarios y correveidiles de este nazi/onanismo, en que descubrimos que tal prenda de señora es nieta de un alcalde franquista…

            Esta mujer, tan familiarizada con las falsedades del procés, debe saber que su abuelo Vergés, quizá hasta uno de los 8 prestigiosos apellidos catalanes, era tan anticonstitucionalista como es ella, precisamente por ser rabiosamente franquista… pero también por ser franquista, más español y unionista que nadie. Y es que, como su abuelo, se puede ser y sentir tan catalán como español, siendo facha como no siéndolo. Yo no sé si a Marta Rovira i Vergés, descendiente de catalanes de pura cepa por los cuatro costados, le repugnará su abuelo, alcalde de Franco por la Gracia de Dios, o si renegará o no de esa parte de sus raíces…

            …Al fin y al cabo, ninguna persona es culpable de tener los abuelos que tiene, pero todo ser humano debe asumirlo y ser lo suficientemente responsable como para clasificar, clarificar y administrar su propia memoria familiar. Lo que no sirve de nada es ocultarlo. Pero insultar a todo el mundo que no piensa como ella, tachándolo de lo que era su propio abuelo, resulta tan despreciable como patético y enfermizo.

            La nieta del alcalde franquista en la época de Franco, sale revolucionaria (¿?), si revolucionario es ser secretaria general de un partido nazi-onalista, xenófobo y de izquierda (¡!). Normal. Son miles, cientos de miles, de rebotados, hijos de un régimen forzado y forzoso que los ha llevado a lo supuestamente contrario. No pasa nada. No es, ni será tampoco, la única, ni la última. Independiente de que se asuma, rechace o manipule su herencia, lo que resulta muy curioso son las contradicciones, y que utilice los mismos métodos, las mismas estrategias, formas y maneras, que su abuelo… Incluso cuando insulta a los que no siguen su dogma, los tacha de franquistas con idéntica fruición con que su abuelo tachaba a los que no seguían el suyo de comunistas.

            Es la misma generalización demencial e irracional de las personas y regímenes absolutistas. Sean fascistas, izquierdistas, republicanos o metemanos. Son los mismos. Y la Rovira ésta se parece más a su abuelo de lo que ella misma se piensa. Ya lo creo que sí.

El arzobispo y patriarca de Lisboa, ante la pertinaz sequía, ha ordenado a las diócesis lusas rogativas para que llueva. Pero antes de eso, consultó con el Servicio Meteorológico Portugués, donde le dijeron que un frente atlántico se acercaba con nubes cargadas de agua…

Así que eso es jugar con ventaja, monseñor. Que el brujo de la tribu haga la danza de la lluvia cuando ve que chispea es hacer trampas en la partida… O sea, no apuesto hasta que no te vea las cartas, ¿no?. Menudo lince, el tío…

Pero la Iglesia ha jugado siempre sobre seguro. Es su método, su norma, su estrategia. Guardarse el conocimiento y procurar la ignorancia.

Este pasado verano hubo cierto revuelo por un concierto de Enrique Iglesias en Santander. Dicen y cuentan que el guaperas vini, vidi, no vinci, y se largó. O sea, que parece ser que se tiró hora y media para olvidar, tomándole el pelo a su basca, fans con el corazón roto y esperanzas defraudadas, y todo eso que lleva consigo estas cosas en tales casos. Incluso el mismísimo Revilla, qué maravilla, presidente de la comunidad, puso el grito en el cielo, por el gorgorito que no puso del hijodalgo…

            Pero la cosa tampoco hubiera ido a más si no llegan a aparecer unos twits en la cuenta del famoso con el texto “gracias por una noche mágica santander españa”. Así, de seguido, con minúsculas, sin puntos ni comas, ni reglas gramaticales, ni nada. Extraño agradecimiento de alguien que había sido puesto como hoja de perejil por no haber cumplido unas mínimas expectativas… Salvo, claro, para cobrar el suculento contrato que se le supone. Luego, después, se repitió un escueto mensaje de “Gracias Santander”, eso sí, esta vez con sus correspondientes mayúsculas en nombre propio y con media docena de signos de admiración. (¿?). Alguien debió decirle algo y escribírselo…

            Hubo quien llegó a pensar sobre la tontuna de un tío que da las gracias por haber sido puesto a parir. Otros opinaron sobre el soberano despiste de esta especie de parásitos mediático-idolátricos… Pero ni despiste, ni tontuna, ni nada. Parece ser que el gobierno de Cantabria, que fue el que sufragó el festejo, o sea, todos los bolsillos de los cántabros, dinero público, tenía añadida una cláusula en el contrato por la que se le abonaba un plus de 115.000 euros (además y aparte de su pseudoactuación) si ponía un mensaje alabatorio con la palabra Santander, porque se preveía un impacto de 70 millones de usuarios en unas fechas donde se promocionaba, por cierto, el Año Jubilar Lebaniego… Más turismo religioso, sufragado de las arcas públicas, y dicho sea de paso, al paso de cualquier otro Camino de…

            Pero ciento quince mil euros por un par de Twits… enfín, que se nos va la olla. Me parece una monstruosidad, una desproporción sangrante. Y más, de un personaje que, cantará bien, o como su papá, no sé, pero no sabe escribir, visto lo visto, ni se esfuerza mucho en ello… Y eso de que la palabra santander, con minúscula, la van a leer setenta millones de abducidos, ya es creer en jacobeos milagros. Y todo eso, sin contar la calidad ni la cualidad de esos millones de mentes seguidores de tamañas celebridades, que no cerebridades…

            Es el signo de los tiempos. Nuestro actual paradigma. No se valora el contenido, ni el mensaje, ni el conocimiento, ni la sabiduría, ni la educación, ni la calidad, de lo que se escribe en las redes, si no quién lo escribe, por muy majadero que sea, esto es, se valora por el posible impacto que pueda tener en el enorme borreguerío que es este rio…

            Luego, de postre, nos enjuagamos las tripas con que todo ese despropósito, esa burricie mediática, ese culto a lo más soez, cutre y mediocre, está financiado con dinero de los bolsillos de los ciudadanos, con dinero público, que paga la asnalidad a millón mientras recorta en educación, sanidad o pensiones… Y tós tan felices y contentos… Pos mú bien, así nos vá…        

El problema que tenemos con el agua es doble, o triple. Por un lado, está la agricultura, un sector económico que se nos va al garete si no hay agua. Luego, ya se nos ha anunciado que habrá restricciones para el consumo en el 2018 si Yahvé, ya ves, no hace que llueva como cuando Noé…

Pero es que hay una cuestión añadida: si no hay agua para nosotros, tampoco hay agua para el turismo. De hecho, todo el agua que ha gastado el sector turista este verano, ahora no está haciendo falta a los autóctonos…

Y si nos quedamos la poca que hay para beber y lavarnos el culo nosotros, el turismo se nos cae también del cambalache… A ver por donde nos pegamos el tiro.

Después de las últimas actuaciones del independentismo catalán, ya, prácticamente, se me van cayendo, como a Salomé, los últimos velos que podían quedarme de pudor, o supuesto pudor, a la hora de expresar mis manifestaciones al respecto. Definitivamente, sus políticos independentistas son mala gente, malas personas en toda su definición. Son seres humanos de una bajeza moral contrastada e indiscutible, capaces de utilizar los medios y embustes más bajos, rastreros y ruines, sin el mínimo asomo de la más elemental conciencia. Son, en definitiva, de una vileza absolutamente inmoral y pervertida.

            Las declaraciones de la tal Marta Rovira, coreada por todos y todas los/las gorilas capaces de repetir semejante ignominia de que el estado español les amenazó con sembrar de muertos las calles de Barcelona cuando el 1-O, sin aportar la menor prueba de tan monstruosa calumnia, solo corresponde a una enajenación mental perversa, y es de un jaez tan espeluznante que cuesta trabajo admitir que quien lo dice es una persona cabal. Espanta tamaña alucinación.

            Pero es que los twits que este zoológico se están dejando caer con la muerte del Fiscal General del Estado, son de un odio tal, que uno duda si tales seres humanos tienen sentimientos humanos. Son como alimañas tomadoras de venganzas, como buitres carroñeros que entierran su odio en la muerte de los que se oponen a sus calenturientos deseos. Y lo hacen de forma y manera tan desalmada que llegan a asustar, a pasmar. Es preferible enfrentarse a una hiena, que es un animal más noble. Dicen que les van a perseguir por delito de odio. Bueno, vale, pero siguen dándome miedo, pavor, mal yu-yu, que tales mentes enfermas ostenten poder público y que anden sueltas por ahí empozoñando a los incultos, ignorantes y más débiles mentales.

            Es como el colmo del descaro más desvergonzado, vergonzoso y vergonzante el vomitar que la no concesión de la Agencia Europea del Medicamento es por causa de las porras de la Policía Nacional. O por la aplicación del 155. Cuando ese artículo es el que ha frenado la salida de empresas de Cataluña, y el mismo especímen que dice esto atacó a la propia UE por no apoyar sus desvaríos enfermizos. Son lobos vestidos de abuelita. Bruselas debería contestarles y decirles públicamente los auténticos y verdaderos porqués de tal decisión. La desfachatez, la ceguera, la ignominia y la falsedad más burda se une y se suma a la maldad absoluta que se suma absolutamente en estas personas, y que la acumulan en sí mismas, como decía al principio.

            Además, encima, son altos personajes representativos, son políticos en ejercicio, que están usando el poder que aún les queda en desarrollar el mal y la mentira conscientemente. En contaminar con sucios trucos y embustes cuanto tocan. Ellos saben que mienten, retuercen y manipulan. Lo saben perfectamente. Son y suponen todo el mal asumido voluntariamente en función a sus torcidos deseos…

            …Pero es que hay millones de catalanes tan… ¿digamos ciegos?.. porque no quiero creer en modo alguno que sean tan mala gente como ellos (personas intrínsicamente malas) que los jalean, los secundan, apoyan… y hasta votan. No puedo imaginar personajes más siniestros, embusteros, falsarios y sin conciencia que estos líderes, y, sin embargo, es lo que quieren muchos… ¿de verdad que es así?.. Pues entonces, sí que tenemos un problema, Houston…        

Alude Junqueras para salir de la cárcel, por muy cárcel-vip que ésta sea, que lo de la declaración de independencia fue simbólico, nada, como un juego. Y que él odia la violencia, porque, a pesar de ser más de izquierdas y republicano que Lenin también es más creyente que el Papa…

Vale, será todo lo creyente que usted quiera, Sr. Oriol, y abominará de la violencia, o de cierta violencia, pero la xenofobia que muestra con su catalanidad pura comparada con los charnegos de Cádiz, España o Portugal, es una forma de violencia racista…

Lo digo para que se revise su catolicismo, porque cristianismo no es, se lo aseguro…

Bueno… No hace mucho murió Hugh Hefner, el hombre que revolucionó al mundo, y de paso se hizo multimillonario con ello, cuando, a partir de 1.953 (yo tenía seis tiernos añitos y mi alma andaba custodiada por el nacionalcatolicismo), esta persona comenzó a editar a Satanás en la tierra: el Play Boy, la revista más comprada del planeta, precisamente por eso mismo, por ser la más desinhibida, descocada y descarada, sin el menor disimulo…

            Él mismo vivió rodeado del más puro hedonismo, y de “conejitas” que hacían las delicias de sus visitantes y de su propia persona (curiosamente, nunca lo acusaron de machismo por ello). En realidad, Hefner era el sumo sacerdote del narcisismo llevado al extremo. El gran pecador y autocondenado voluntario, Belcebú en carne mortal, dotado de una potente chequera, y todo cuanto se quiera… Pero lo único que no era es un hipócrita. Vivió – y murió – adorando el lujo y el placer hasta el final de sus días. Se quedó totalmente sordo, entre otras cosas peores, por el uso y abuso del Viagra, pero decía que merecía la pena el cambio, y de hecho la cascó por vivir tan de puta madre ininterrumpidamente.

            No quiero hacer hoy aquí una defensa de tales valores, ni mucho menos, pues no son valores, sino una autodestrucción programada, pero sí que un reconocimiento a un tipo que tuvo plena conciencia de apurar la vida hasta la propia decadencia y condenación, porque decía el jodío que asumía la tal condena, fuera la que fuera, a cambio de vivir como vivió, ya que pudo permitírselo y nadie le obligó. A nadie engañó. Ni siquiera a sí mismo…

            Realmente, se hizo archimillonario con el farisaísmo ajeno, no con el propio. Su Play Boy era comprado en toda la tierra por todos sus dirigentes y líderes, religiosos, políticos, económicos, sociales, morales, empresariales y referentes éticos de toda la ciudadanía de todas las naciones de todo el mundo, al igual que por esos mismos millones de ciudadanos que eran sus rendidos consumidores. El Play Boy reposaba tanto en los cajones de los antros como bajo llave en los principales despachos y/o sacristías, oficinas, cancillerías o conventos… Hefner no se hizo millonario con la pornografía de Play Boy, si no con la hipocresía del mundo mundial.

            En aquella vieja época, lo más cercano en su lejanía que recibíamos en el negocio familiar (una librería que agigantaba nuestro quiosco y/o un quiosco que enanizaba nuestra librería) era el Paris Match, o algún otro couché francés que nos ponía los pelos de punta, y alguna otra cosa más también, con perdón y con permiso… Que si bien comparado con el Play Boy era como un Catecismo Ripalda, mal comparado con lo que había aquí, en España, era como el Arroz Amargo de la Silvana Mangano sin la censura del 4R en la puerta de la iglesia.

            Así que D. e P., ahora que puede el tal Hugh Hefner, y larga vida a su Play Boy, ahora que la libido ya no es pecado, al menos tanto, y demos gracias a Dios que vivimos un tiempo en el que los españoles ya no nos dejamos los dineros y las vergüenzas en Perpignán. En eso sí hemos avanzado. Aunque en otras cosas, desde luego que no.

Un sujeto encabeza una determinada opción política basada en la discriminación, el nacionalismo y el victimismo. Forma con un conglomerado de partidos en un solo movimiento, apoyado en el populismo y el movimiento de masas. Entra en el gobierno jurando la Constitución y las leyes que, una vez en el poder, las incumple, las cambia y se instala en una dictadura de partido único…

¿A que les suena como algo familiar y cercano a sardana?.. Pues no. Es la película “Hitler. El reino del mal”. La historia del nazismo. La recomiendo…

El paralelismo es tan asombroso que resulta sospechoso. Al menos en sus métodos…

AQUEL QUE ESCRIBE

 

Aquel extraordinario hijo de carpintero también sabía escribir. Lo enseñarían en la escuela de la sinagoga de su pueblo, seguro… pero aquel Ieshua Bar Yousef, nazareno, sabía escribir. Claro que sabía escribir. Aunque los que han construido una religión de su mensaje liberador, de su filosofía universal, se hayan esforzado mucho en disimularlo, u olvidarlo, o esconderlo, cuando no negarlo abiertamente, diciendo que es que, en aquella época, existía la tradición oral, no escrita… Entonces, ¿el Talmud, o la Toráh, de dónde salen..?. Eso es una pamema. Si así fuera, no existirían los libros esenios, ni las crónicas de Flavio Josefo, ni ningún documento histórico de la época… ni siquiera las cartas de San Pablo. Ni tampoco los propios evangelios. Nada. Y es que eso no es así. No se sostiene. Claro que se escribía. Y lo que no tiene sentido lógico alguno, ni sentido común tampoco, es que el Cristo, que debía saber de sobrado que el legado oral muda y cambia, y se modifica y tergiversa su sentido original según va pasando de boca en boca, lo prefiriese al método más fiel y fiable que el legado escrito. Y aún y así… Nicea, por ejemplo, sabe mucho de falsificaciones en su I Concilio…

 

            Pero por supuesto que sabía escribir. Y lo hacía. Incluso tenemos el testimonio de un evangelista. Nada menos que San Juan. Y lo cuenta en una escena difícilmente superable en todo y por todo. Una multitud lleva ante Él a una mujer acusada de adulterio, y lo interpelan ladinamente: “En la Ley  (escrita, por cierto) nos mandó Moisés apedrear a estas mujeres. Tú, pues, ¿qué dices?”. Él no les responde, atareado como estaba escribiendo en la tierra con su dedo. Este profeta, Jesús, más raro que un perro verde, no incita a la masa a hacer justicia, incluso parece ajeno a tal agravio social. Lentamente, mueve la cabeza, y, mirándoles a los ojos – no se dirige a la masa, si no personalmente a cada uno de ellos – les dice, “el que de vosotros esté libre de pecado, tire la primera piedra”… y siguió escribiendo con su dedo en la tierra… Como si nada.

 

            Ya daría yo un cachico de mi alma por saber lo que estaba escribiendo. Pero San Juan no lo aclara. Y si lo dijo, los eclesiales lo han borrado, omitido, desterrado y enterrado. Igual que los jetas exégetas cambian sin pudor el “estaba escribiendo” por el inócuo e inícuo “estaba dibujando”… Que ningún testimonio directo documental pueda estropearnos la interpretación dogmática del testimonio oral. Faltaría más, Tomás, que si no lo ves, no lo crees, joío… Y sí, así es, un servidor, como Tomás, me creo lo que veo… y lo que leo, más, mucho más, que lo que me cuentan. Y aún con eso, lo habré de leer de muchos puños, letras y fuentes. Pero una fé que se construyó a base de escritos y cartas (San Pablo escribió más que el encargado del registro civil), y que se diga que su Fundador no se fiaba de dejar nada por escrito, no es, precisamente, una garantía de fiabilidad. Y que luego se ordene y mande creer y adorar como verdad única lo que está en los escritos (ciertos escritos, claro) tras soltar el cuento de que Jesucristo fue un maestro oral, pues la verdad…

 

            Pero yo sigo enrocado en ese pasaje. No existe ningún aforismo que diga tanto con tan pocas palabras: “el que esté libre de culpa…”. Sin embargo, el aparato eclesiástico, que no didáctico, durante más de dos mil años se ha dedicado a capar mentes con la chirla de la culpa y el miedo. Con el mantra inquisidor del pensamiento impuro se han cargado hasta la imaginación… o es lo que han perseguido, al menos. Pero nadie está libre de culpa ni de pecado, nadie, y los inventores de ello menos que nadie, dado que están sazonados en el ánsia de los censores de interpretadores únicos de Dios.

 

            Pero a lo que iba. Que un servidor tiene fijación – pecatum meum, culpa mea – por ese precioso y preciso pasaje, decía yo… Si lo que soltó aquel Hombre excéntrico y excepcional a aquella turba de hipócritas creyentes en la Ley (y no quiero señalar paralelismos, pero ahí están), fue mucho más que un pensamiento revolucionario y liberador, y perdonador… ¿qué era lo que con tanta dedicación escribía en el suelo?. Es una técnica misteriosa, elusiva, que utiliza el narrador para fijar la atención, pero nos quedamos sin saber el desenlace dejado en el mensaje escrito por el hombre que, según sus carceleros de imagen, no escribía… Y yo tengo mis sospechas. Jesús dejó escrito, con su dedo, en la arena, el nombre de una mujer.

 

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ – www.escriburgo.com – más, el viernes, 10,30 h. en http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

 

A un artículo aparecido en este mismo blog sobre una doble noticia europea respecto a España: que somos el país de Europa con más bares, y también, el país continental con menos librerías, me respondió un amigo del sector de la hostelería con una propuesta que no renuncio a compartir con ustedes:

Promocionemos en nuestro país un modelo cultural mixto: el de los bares-librerías y/o el de los bares-fórums, donde se impartan charlas, mesas redondas, conferencias, etc… al mejor estilo de las antiguas tertulias, pero en modelo abierto…

O sea, si la montaña no viene a Mahoma… Pues, óigan, ahí queda eso. Yo estoy soy receptivo y receptor de esa idea y puedo sugerir fórmulas a los del sector… a ver si se animaran, leches…

Sabemos lo que es el efecto placebo. Tanto en medicina como en todo. Y sabemos que funciona. De hecho, se emplea en muchos hospitales por el bien del paciente, claro, aunque no se divulgue por razones elementalmente lógicas. Y por igual principio, nunca sabremos la cantidad de medicamentos que podemos estar tomando sin ningún principio activo que tenga efectos secundarios, pero que nos funciona de puta madre precisamente por eso mismo, porque creemos en él… El poder de la fe, amigo mío…

            Pues bien… Ahora se está experimentando con el efecto contrario, al cual se está viniendo en llamar “efecto nocebo”, esto es, que igual que se administra un preparado inocuo que produce efectos positivos, también se pueden administrar preparados igual de inocuos que produzcan efectos negativos. Incluso, fíjense bien fijado, un medicamento con principios activos curativos puede producir secuelas negativas si se informa de tal posibilidad, aunque eso sea falso.

            Uno de los experimentos fue hacer tres grupos con enfermos coronarios a los que estaban suministrando un mismo producto, el metabloqueante Atelonol concretamente. Al primer grupo no se le informó de nada. Al segundo grupo, le dijeron para qué era y el nombre del fármaco. Y al tercer grupo le advirtieron que podía tener un posible efecto puntual de disfunción eréctil durante la toma. Ni qué decir tiene que solo una parte del tercer grupo acusaron esa disfunción eréctil. Una contraindicación que no era real.

            Otro experimento fue un preparado farmacéutico contra la dermatitis atópica. Este producto fue presentado bajo dos diseños diferentes y marcas distintas. Uno más cuidado, con un envase más atractivo, un grafismo más adecuado y con colores cálidos. El otro se envasó en un diseño más cutre y menos cuidado. Dividieron a 50 personas en dos grupos, a cada uno de ambos se le suministró el mismo fármaco bajo las distintas presentaciones. Ni qué decir tiene que el grupo que recibió el envase guapo mejoró ostensiblemente, y el que obtuvo el envase feo, no solo no mejoró, sino que incluso empeoró.

            Así funciona el nocebo. Al revés que el placebo, si bien que el principio es el mismo: el coco. La revista científica The Lancet publicó que durante tres años se le suministró a 10.000 personas el compuesto Atorvastin para bajar el colesterol, pero ocultando durante los dos primeros años el posible efecto secundario de dolores musculares. Solo en el último año se informó de ello, y tal efecto secundario subió casi un 45%.

            Según esto, entonces, ¿se debe informar en los prospectos de esa retahíla de advertencias y efectos secundarios nocivos, si sabemos que eso fomenta el efecto nocebo?.. ¿Es un derecho del paciente el ser informado, y por lo tanto una obligación de los laboratorios?.. O, por el contrario, ¿es un cubrirse las espaldas esos mismos laboratorios por lo que pudiera pasar?..

 Yo, por eso mismo, no me los leo. Porque es mejor para la salud no saberlo. Uno se queda con el efecto placebo y evita, en lo posible, el efecto nocebo… O, si no, a la vista está.

Declara López Miras con respecto a su entrevista con Rajoy en la 7 (16/11), que “tiene que poder hacer lo que tenga que hacer…” refiriéndose al problema del agua en nuestra región. Desde luego, está muy claro…

En materia de distribución de agua, Mariano tiene que hacer solo lo que pueda. Primero tiene que poder, y luego sabrá lo que tiene que hacer. Clarísimo, óiga. No sé los regantes, pero los del regate…

Y si todo un presidente de la nación resulta que no puede hacer (no pueo…) aunque sepa lo que tiene que hacer, la región de Murcia también lo tiene claro. Y el senescal de este sequeral, tan satisfecho, el hombre…

La Teoría del Caos es la que dice lo del aleteo de una mariposa que puede producir un vendaval en el tiempo y en el espacio de incalculables proporciones, ¿recuerdan?.. La verdad es que uno se pone a pensar en tal posibilidad, y lo encontramos tan exagerado que cae en el olvido por absurdo. Pero si este ejemplo lo llevamos a las relaciones humanas, la cosa cambia, y todo es posible. Cualquier acto de, en, o sobre un ser humano, puede desatar unas consecuencias impensables, para bien o para mal.

            Se sabe que Hitler amaba la pintura, y le chiflaba dibujar. Y que fue suspendido en el examen de ingreso a la Academia de Bellas Artes de Viena, quedando enormemente frustrado por ello. Sus biógrafos coinciden con los que estudian estas cosas, y afirman que, de haber sido aprobado, quizá hubiera sido un feliz, aún mediocre, pintamonas de sala de estar, y se hubiera satisfecho con su mediocridad artística, y no se hubiese alistado al ejército ni metido en política… O sea, el cabroncete que lo cateó pudo haber desatado el desastre de la II Guerra Mundial con sus millones de muertos. Una inocua acción que se convierte en inicua. De haberlo sabido, el profesorcillo se hubiera metido sus pinceles por su docto culo y hubiera hecho la vista gorda, seguro, el pobre… y nos hubiera librado de que aquel zagalón deviniese a ser un loco hijoputa.

            El otro día, leí en algún lado, que durante los cinco años que duró nuestra II República, nunca, jamás, ni Gil Robles, líder de la derecha, ni Indalecio Prieto, líder de la izquierda, se dieron la mano una sola vez, ni se saludaron por los pasillos del Congreso, ni se dirigieron un jodido y escueto “holaquétal”, ni se miraron a los ojos, salvo en el intercambio de diatribas en el ejercicio de la Cámara… A lo mejor, si se hubieran felicitado algunas pascuas alguna vez, o se hubiesen tomado juntos un cafelito, o hubiesen compartido algún ratico en mutua compañía, y se hubieran conocido como personas y no como políticos, fíjense bien lo que les digo… puede que se hubiera evitado nuestra jodida y puñetera guerra civil, nada menos…

            Y se me ocurre y escurre las consecuencias que podría tener un “Viva España”, o un “Visca Catalunya”, gritados a destiempo y con inoportunidad e importunidad y alevosía. Ya me entienden. Una palabra amable en vez de un exabrupto, un passe usshtezz en lugar de un portazo, un diálogo y no dos monólogos, más desabanderarnos y menos abanderarnos…

            Y eso me lleva a pensar en las teorías del abogado Mazón (concatenación de ideas, ya saben) sobre el gobierno de la máquina sobre el hombre, tomado el cosmos como una máquina perfecta y el ser humano como un organismo imperfecto. Los actos de los hombres traen consecuencias impensables para el orden establecido, pero las de las máquinas tendrían consecuencias pensadas, pesadas y calculadas por ese mismo Orden.. ¡¡ Madre mía, Pepe Luís!!. Según ambas teorías, la del caos y la suya, que es concreción de otras, dicho sea de paso, el ser humano es una anomalía del universo, y entonces, o se destruye a sí mismo, o el universo habrá de destruirlo a él través de las consecuencias de sus propios actos… o sea, el clima, el americano, el coreano, la naturaleza cabreada y todos los locos patriotanazionalistas que hemos malparido.

            ¡¡ Mal tsunami nos lleve a tós..!! 

El 155 parece que no va con la cadena catalana TV3, vocera falsaria y embustera del nacionalismo más dañino, que contamina la realidad con mentiras torticeras insertas en el Código Penal. Tiene como una patente de corso que le permite seguir usando dinero público en fabricar ponzoña. Y nadie interviene contra esos delincuentes…

¿Por qué?.. Parece ser que el Pedro Sánchez ha puesto al gobierno el precio por su apoyo en ese veto. La condición del Psoe al 155 es la inclusión de una bula para que esa gentuza siga desinformando, envenenando y gozando de sus privilegios…

¿Los motivos?.. habrá que preguntárselo a los socialistas, pero no pueden ser muy decentes.

Lo he comentado varias veces. Mi mayor vicio es leer. Y no me leo los prospectos de las medicinas porque es material altamente tóxico, que si no… Así que, cuando he terminado con el pasto fresco que mi ya escasa economía me permite, entonces he de hacer como los rumiantes, irme a las estanterías y buscar algún libro suficientemente semiolvidado (si bien nunca se olvida del todo) como para redigerirlo de nuevo y sacarle renovados nutrientes. Es lo mismo que hacen las vacas, y hay que ver lo hermosas que se crían, y la buena leche que dan…

            Y qué mejor que algo del antiguo Egipto, del que tanto he leído ya, y que es una cultura que me atrae y fascina. Y releyendo su cosmogonía, textos de Heliópolis de 4000/5000 años A.C., es donde uno encuentra aquella frase que se conserva, atribuida a Amón-Ra: “He aquí que siendo Uno me he convertido en Tres”, refiriéndose a la estructura de la  divinidad y de la creación en su narrativa. Y a cuanto viene luego, con un panteón inacabable de dioses y semidioses nacidos de Uno solo. Y de ese “tomando conciencia de Sí mismo, se habló y nació la segunda persona”… etc.

            Y recuerdo de nuevo, por si se me había olvidado, que San Juan no hizo otra cosa que copiar, casi literalmente, esos mismos textos de y para “en un principio…”, ya saben. Eso, si no de otros más antiguos que ni se conservan. Como vuelvo a recordar, para que no se me olvide más - que floja es la memoria humana – que ni San Agustín parió la Trinidad, ni Iglesia alguna sancionó ningún misterio que no estuviera ya establecido en los anales de la historia antigua. En culturas que, incluso quizá herencia de otras anteriores, solo transmitieron un conocimiento, y lo único que hicieron esos “padres de la iglesia” fue un “copypega” con sello propio y marca registrada. Lo que pasa, eso sí que requiere mérito, es que entonces no tenían Internet.

            Pero algún día alguien dijo que “no hay nada nuevo bajo el sol”, exactamente igual en su sentido a aquel otro “tal y como es arriba, igual es abajo”, siendo quizá la única y más grande verdad dicha jamás… Las religiones han sido las apropiadoras de axiomas universales, que las han hecho suyas borrándoles los orígenes y apuntándoselos ellas. Todas. Quizá que hasta los antiguos sacerdotes egipcios hicieran lo mismo. Es posible. Y que nuestra curia actual sea un remedo de aquel viejo sacerdocio, robándose los textos a sí mismos. Quién sabe…

            Es relativamente fácil, cuando el polvo de los siglos cubre la memoria y las religiones secuestran los conocimientos. Tan solo hay que cambiar la firma. Se quita Hermes Trimegisto y se pone San Juan, por ejemplo. Y ya está. Un autor propio por cada autor ajeno. Solo eso…

            A mí me da igual, mientras la sabiduría se transmita y se conserve. La cuestión, eso sí que sí, es interpretarla libre de dogmas y prejuicios, claro. Eso ya es otra cosa. Lo que sí me jode es que se oculte que es un plagio a favor de determinados intereses revestidos de interesadas creencias, ya me entienden… Pero, en fin, nadie es perfecto tampoco.

            Por eso dijo Aquel que no nos quedemos con lo que se nos diga, si no que busquemos por nuestra cuenta… “Buscad, y encontraréis”. O lo que es igual: “no esperéis que os lo den mascao, bacalao"...

…Muere el pez. Reza el refrán. Ahora dice el siempre maleducado Joan Tardá, de ERC, que “aún no somos independientes porque no ha existido una mayoría de catalanes que así lo quisiera”…

¡Ah, leches!.. Pero si ese mismo energúmeno se hartaba de vociferar en el Congreso que él defendía el mandato de la gran mayoría del pueblo catalán… ¿no será, entonces, que no es que sean independientes, si no mentirosos?..

Hay declaraciones que se están haciendo que retratan el jaez de esta subclase política. La de la muestra es un claro ejemplo del filibusterismo mendaz que suelen usar. No es ya que sean contradictorios, es que son embusteros… Y hay muchos de estos.

Por favor… Pido encarecidamente a los que leen esto, que paren por un momento su trajín mental, respiren hondo y sosieguen su espíritu. Luego, mediten lo que Sócrates, sí, Sócrates, escribió de su patria hace 2.350 años, sí, repito, dos mil trescientos cincuenta años:

            “Nuestra Democracia se autodestruye porque ha abusado del derecho de igualdad y del derecho de libertad; porque ha enseñado al ciudadano a considerar la impertinencia como un derecho; el no respeto a las leyes como libertad; la imprudencia con las palabras como igualdad, y la anarquía como felicidad”.

            Reléanlo una y otra vez, las que necesite, y después, díganme, mejor, díganse a sí mismos, si no parece que se ha escrito hoy y que está retratando la democracia actual, de nuestro propio país al menos... Hace más de dos milenios, Grecia, la cuna de la democracia, estaba socavando el mejor invento de convivencia social y política que legó a la humanidad con exactamente los mismos defectos que amenazan en la actualidad. A poquico que sepamos de historia, conocemos el régimen de tiranos que igualmente inauguraron los antiguos griegos. Y atemoriza pensar que la tiranía que se impuso para salvar aquella primigenia democracia fue la misma que facilitó tales abusos, banalización, impertinencias, falta de respeto, imprudencia y anarquía como derechos ciudadanos. Se concedieron esos derechos antes que la educación. Se regalaron los derechos y se secuestró la cultura… Justo igual que ahora.

            Más de dos mil años para no haber aprendido absolutamente nada. Para cometer los mismos errores básicos. Siempre se ha dicho (al menos en teoría) que la mejor defensa de la democracia es el sabio manejo de las libertades otorgadas por esa misma democracia. Pero no se ha hecho así (al menos en la práctica) ya que hemos eliminado el conocimiento de tal sabiduría. Así que hoy se da idéntico resultado al de los tiempos de Sócrates en su denuncia.

            Y no culpemos a los políticos, si acaso, por vendernos derechos por votos sin merecerlos ninguno, no, culpémonos a nosotros mismos, que, por ese mismo sistema, hemos elegido para ejercer el poder a los ineptos, corruptos y tiranos que nos han encandilado con los mismos inútiles y viejos cuentos de que igualdad, derechos, libertad y felicidad es pasarnos las leyes, las normas, la educación y el respeto por los forros de nuestra incultura y profunda ignorancia autoinducida.

            De hecho, los actuales gobernantes democráticos han aprendido más de los romanos que de los griegos. Y han utilizado el pan y circo, y siguen abusando de él, lo suficiente como para fabricar una ciudadanía neodemócrata ociosa, basada y versada en el narcisismo, el hedonismo y el consumismo… y en el todovale a cambio del votociego. La norma para conseguirlo es simple: democracia toda, responsabilidad ninguna. Ni en la clase ciudadana, ni, por extensión y en consecuencia, en la clase política, puesto que la segunda deviene de la primera, que no al revés…

            El problema es que nos sobran borregos y nos faltan ciudadanos. Nos sobra forraje y nos falta menú. Tenemos pienso pero no pensamos. Nos sobran pesebres y nos faltan ágoras. Sobran cuentistas y faltan sócrates… Y, naturalmente, seguimos sin ver lo que no queremos ver…

Ahora dice el fantasma trilero de Puigdemont que a lo mejor no hay que pensar en la independencia de Catalunya, sino en la interdependencia con España…

A este ilustre sinvergüenza alguien debería ilustrarlo un poco. Interdependencia significa depender unos de otros. Al igual que Cataluña depende de España tanto como España pueda depender de Cataluña.

Entre-depender es lo contrario de independizarse… Y esa interdependencia de la que ahora habla este estafador es, precisamente, lo que ahora existe en nuestro estado autonómico. Es justo lo que ya tenemos montado. Lo que nos quiere vender, está ya inventado, y así funciona hoy…