Blog

Poncio Pilatos se vió en un buen aprieto. Era algo así como una moción de censura en propia meta. Los jodíos judíos le largan a un tal Jeshua ben Joseph acusándolo de ser un alterador del orden público, y que, como el orden público era competencia de los romanos, pues ahí lo llevas a ver si tienes cojonvs… y, de paso, los ladinos palestinos se quitaban de en medio a un puñetero revisionista que amenazaba sus intereses de clase sacerdotal, su poder, sus negocios en el templo, y su hegemonía dogmática, y, a la vez, le echaban la culpa a Roma sin mancharse ellos las manos.

                Y allí estaba, el capullo de Caifás, con esa media sonrisa sardónica modelo Mas en el Nou Camp, observando los apuros del pretor ante la silbada de los congregados, que no sabía cómo salir del atolladero, pensando que ese Mesías que le llevaban, aquellos a los que les hacía la Pascua judía era a los judíos, y no a él, pero querían largarle el muerto de aliviarles el marrón cargando con toda la responsabilidad de la condena.

                Y allí tenía a los cabrones, con los nacionalistas zelotes de jaleadores screacher´s, metiendo bulla a las puertas de su palatium… malditos sean. De modo que, si lo condeno, ellos se irán de rositas con su problema resuelto, y yo quedo como el culo, y si lo absuelvo, se me viene una revolica encima que veremos si el Caesar no me manda al motorista con la papela y el agradecimiento a los servicios prestados…

                …Y en esas andaba, cuando se le encendió la antorcha… Ya está, se dijo, les doy a elegir entre el independentista zelote, el Barrabás, y el tocahuevus este que les ha salido del Jeshua, y tiren por donde tiren, mi menda se lava las manos como yo mismo, y así les devuelvo a ellos lo que quieren colgarme a mí. Cojonutix. Quedo justificado ante la historia y ante mi jefe. Roma no paga a mamones… ¿alguien dijo esto antes que yo?, ¿o era otra cosa parecida..?.

* * * * * * * * *

                Hasta hace poco también ha tenido esos aprietos los de Ciudadanvs, árbitro cesáribus de Murcea en los tratados firmados. Por tener la llave de la gobernación en su mano, le presentaron un reo, PAS, al que debía condenar como incumplidor de la pascua firmada.  A Ciudadanvs tal reo era quién menos le molestaba, pero le hacía el guaguy al gran sacerdote Rafas, “Továrich”, y a los zelotes podemitas. Y entre tales entretelas se estuvo debatiendo, entre el no quiero hacerlo pero debo hacerlo, buscando desesperadamente un azafate donde lavarse las manos, sin que le pasase factura lo que hiciera… Pasión que ha terminado a punto de Semana Santa.

                La historia, sea sagrada o real, y la política, sea sesgada o banal, está preñada de Poncios Pilatos, de Judas, de Caifases y Barrabases… de mercaderes templarios y de personajes estrafalarios. Y de marmitones que hacen buen rancho de las religiones… Y, colorín, colorado, este cuento apenas si ha empezado…

Nuestro déficit en la Balanza de Pagos ya supera el 30%. Una auténtica burrada. El motivo es el precio que pagamos por la energía adquirida fuera de España. Otra burrada mucho mayor, cuando nuestro país es una potencia mundial en energía solar…

¿Qué intereses ocultos y sucios y ruines existen para que un gobierno zancadillee, estorbe y boicotee la producción de energía solar, en beneficio de suministros eléctricos externos?.. ¿Acaso las abyectas y vergonzosas puertas giratorias?..

No lo sé. Pero ya tienen que ser nuestros políticos mediocres, inútiles y zafios para no ver algo tan claro. Aunque yo creo que es que no quieren verlo..

EDUCAR EN...

 

Pues que aún colea aquel “Ignorancias” de hace tiempo, y otro más, secuela del mismo… Pues vaya… Pues qué barbaridad… No esperaba yo que las reacciones, aún y a menos, eso es cierto, pero que pudieran alargarse tanto. Por supuesto que todo el mérito no es mío, esa es la verdad. Es también, y no poco, del programa radiofónico que se hace de estos artículos en Radio Torre-Pacheco, 97.7 FM, de la conductora del mismo, que canaliza los comentarios de los participantes, del personal de la emisora, que los cuelga de las redes, con lo que les alarga vida y estancia, y sobre todo, a los contribuyentes que aportan opiniones y pareceres, comentarios, ideas y peticiones, como el de aquella maestra madrileña que utilizó este programa en su clase… Todos ellos enriquecen, y son artífices directos, y corresponsables, de estos ecos que se estiran, y se prolongan, en el tiempo. Desde aquí, vaya mi agradecimiento a todos ellos.

 

                …Y algunos temas, como éste, se resisten a perder protagonismo. O eso parece. Lo cierto es que ya está dicho casi todo, y poco más se puede sumar al mismo. Los que tienen poder, posibilidad y responsabilidad en ello son los que más aportarían, pero son los que más callan. Y los pocos que parecen tener interés, son los que aún mantienen vivo este debate, pero ellos no disponen de ese poder, ni esa posibilidad, ni tal responsabilidad tampoco, y tan solo manifiestan su inquietud… Aunque, no sé, no sé yo… Pero, en fin, por eso me alegra mucho oír en el canal regional de TV al alcalde de Murcia, mi viejo amigo José Ballesta, cuando dijo que en los institutos, en los centros de enseñanza, había que acometer una “educación en valores”…

 

                Porque esa es la clave: educar en valores. Antes, la sociedad educaba en valores. Desde la familia hasta los maestros de escuela, sin distinción, pasando por la propia sociedad, formaba en valores. A eso se le llamaba educación. La cultura era la totalidad de conocimientos, otro valor de los muchos. El problema es que hoy se confunden ambos conceptos hasta el punto de que la cultura ha prescindido de la educación, no sé si me explico… En las escuelas se transmiten materias, conocimientos, contenidos, formación cultural, sí, pero se ha prescindido de la formación en valores, se ha dejado de lado la educación, en definitiva. Los profesionales, presionados por la administración, y por los propios padres, se desentienden alegando que esa educación en valores es cosa de la familia, no responsabilidad de ellos. Pero lo cierto es que generaciones enteras privadas de tales valores tampoco pueden transmitirlos. Es un círculo vicioso, y los resultados ya han sido comentados sobradamente en esos artículos anteriores. El principio de autoridad se ha roto, y los frutos ya se están cosechando y conociendo.

 

                Lo que dijo el alcalde Ballesta es, pues, la razón de todo: hay que recuperar la educación en valores. Cualquier iniciativa en tal sentido es muy loable. Lo desesperanzador es cuando se anuncia que ese frágil, débil y tímido intento, está avalado por una dotación a los centros que la impartan de unos 3.500 euros anuales. Claramente insuficiente y ridícula, si lo comparamos con las enormes sumas que se dedican a otros menesteres dentro de los propios sistemas educativos. Y esto pone en tela de duda la voluntad que hay tras ello.

 

                Por otro lado, esta triste justificación contrasta con la eliminación de la filosofía en las áulas. La filosofía enseña ética, moral, y a pensar en libertad y con responsabilidad, con racionalidad… Eso son valores. ¿Por qué, entonces, se debilitan a la vez que se intenta, aisladamente, claro, de favorecerlos?.. Estamos viviendo en una sociedad preparada, pero no educada, culturizada pero no formada. Y eso es ignorancia, al fin y al cabo… Y eso mismo es lo que decía, y sigo repitiendo. Lo demás es mucho blá-blá-blá… Y de eso, nos sobra.

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

 

 

 

Cuando dijo el jefe del eurogrupo, refiriéndose a los países del sur, pero más concretamente a España, que no se podía gastar el dinero “en copas y mujeres”, y luego ir pidiendo ayudas a Europa, yo creo que se lió…

Porque gastarnos las perras en copas puede ser, pero en mujeres ya es echarle imaginación. Yo pienso que lo que quiso decir es que nos lo gastamos todo en fiestas, en jolgorio, y en eso lleva razón…

Porque aquí para fiestas no falta. Financiamos unas detrás de otras “in contínuum” y en todas partes, y la fama de festear mucho y trabajar poco la tenemos ganada a pulso. No es nada gratuita. 

Se han cumplido sesenta años desde que se firmó el Tratado de Roma. Y habría mucho que celebrar si no hubieran cosas que lamentar. Es un aniversario triste para Europa, agridulce, con una defección en su seno (Bréxit), cientos de miles de refugiados en sus puertas, poniéndole un espejo delante que le muestra su verdadero rostro, con respecto a sus pomposos derechos humanos, luego un sátrapa turco de guardia de sus vergüenzas, y los viejos fantasmas nacionalistas saliéndole por sus no menos viejas costuras…

                Europa empezó a nacer como posibilidad de algo grande y hermoso con la Ilustración, con la que comenzó a liberarse a la ciudadanía de las naciones del viejo continente, y cuando la conciencia empezó a formar poso con la cultura, y el conocimiento… Luego, en un par de ocasiones, se devastó a sí misma y desgarró al mundo en dos guerras sucesivas y hermanas la una de la otra, nacidas ambas de un emparejamiento entre revanchas y locuras paranóicas populistas, nacionalistas y totalitarias, enfocadas en el engendro del nazismo y el advenimiento de los fascismos.

                Después… parece que Europa cerró sus heridas y se perdonó a sí misma. Que los supervivientes y herederos de aquel horror se abrazaron y se conjuraron en construir más de lo que habían destruido, lo que les llevó a crear la Europa del Himno a la Alegría, la de las estrellas sobre azul, la Europa que hoy conocemos… Y se empezó a fundar con un solo fín, un único objetivo en la mira, y un solo espíritu: culminar con los Estados Unidos de Europa.

                Pero… a lo que parece, es una tierra prometida esa a la que aún le queda por experimentar su propia travesía en el desierto. Su particular éxodo. Se ve que tuvimos políticos adelantados, demasiado maduros para ciudadanías aún muy verdes. Si no, no se entiende… O también puede ser que aquellos ciudadanos doloridos, castigados y llenos de heridas, amasaran un pan con esperanzas. La ilusión y la esperanza son buenas, pero no suficientes, si no se educa a los hijos y a los nietos en las enseñanzas de la propia historia.

                Por eso hoy reverdecen los populismos, los fascismos y los separatismos, los viejos nacionalismos, en toda Europa. Y surgen políticos arcaicos y nefastos, fantasmas aún no podridos de un pasado, que predican el “nosotros antes que nadie”, el egoísmo y la insolidaridad, los cotos cerrados y excluyentes, y que vuelven a ser votados por nuevas masas de nuevos ignorantes. Incluso dentro de los propios países miembros, como en España, aparecen los separatismos y la incultura…

                Mientras, de los que ya han salido de la Unión, hay países, como Escocia, o Irlanda, que quieren separarse de Gran Bretaña para poder seguir en Europa, y anomalías absurdas, como Gibraltar, en que a sus “llanitos” les va a resultar más fácil viajar a Londres que a Algeciras, entre otros gravísimos problemas por ser ingleses… No digamos los que ya están dentro y no les importa quedarse fuera por el enfermizo deseo de una falsa y falseada independensi… Mientras un país hermano de siglos, Portugal, no contiene su deseo de volver a formar una nueva, sola y unida Iberia con España…

                Sangrantes y patéticas contradicciones de una Europa cuyo sueño aún tiene que esperar para verse cumplido. De momento, lo que tenemos entre manos es la pesadilla europea. Y pocos motivos para celebrar nada, aún… Y es que aún somos muy tontos…

Puigdemont quiere repetir, para su currículum, lo del local de Bruselas para autojalearse a sí mismo con sus palmeros en nómina. Pero esta vez reservándolo en el Senado, español y centralista. Ha solicitado una sala donde hablarse a sí mismo ante el espejo de sus incondicionales…

Pero los partidos mayoritarios le han dicho que sí, que vale, que bueno, pero que vaya al Congreso a hablar en debate abierto con todos. Sin embargo, eso ya no le interesa, ni tampoco tiene collons para hacerlo…

Si no los tuvo para asistir a la Conferencia de Presidentes Autonómicos, mucho menos en un foro plural. Lo suyo es el monopolio del monólogo. Lo demás, le viene grande…

Estos artículos del Blog, las… digamos denuncias, que se me escapan por entre los colmillos, su hermano mayor de los jueves en el mismo periódico impreso, los de la emisora de radio con el que hacen un programa que luego cuelgan en las redes… todo eso, creo yo, conduce a que haya personas que me escriban e.mails, o que me paren en los quicios de los mentideros y mancebías, para opinar, o contarme cosas, o cantármelas, o consultarme otras, o preguntar, o reñirme…

                Algunos, digamos los que suelen repetir, terminan por pedir disculpas por las molestias. Desde aquí, quiero decirles que no me molestan en absoluto. Que todo lo contrario. Que si tengo el vicio de escribir he de tener la virtud de escuchar. Es que, si no, mejor me estoy quietecito, y calladito, que más de uno o una se alegraría lo que no está en los escritos… Por lo que tengo que estar abierto a que me “molesten” los que creen que puedan aportar, o criticar, o discutir, o lo que sea, sobre los temas que toco.

                Otras me halagan la oreja, y me dicen que arre, burro, arre… pero yo les contesto que arreemos, amigo, arreemos, y la cosa queda en el comentario amable del que “tenemos que tomarnos un día un café y hablar de esto”, sabiendo de antemano que no deja de ser más que una expresión cortés y educada de un deseo para no ser cumplido. Es perfectamente normal. Los que están ocupados no desean preocuparse por otros quehaceres que no sean los lúdicos, y los que estamos (aparentemente) desocupados, no queremos perder nuestras rutinas de  múltiples obligaciones, o no podemos financiarlas, que esa es otra potra, doña ostra…

                Pero hay unas pocas, poquísimas, digamos algunas, personas, que me preguntan, sin que exista compromiso en la pregunta. Y me preguntan cómo puede organizarse un foro o iniciativa ciudadana. Si yo sé cómo se forma eso, y qué es lo que hay que hacer. Y les contesto que sí, que tengo una idea, y que es un cesto relativamente fácil de elaborar… si están los mimbres para fabricarlo, claro. Y en esto de los mimbres parecen dudar, y mimbrear, y perderse un poco…

                Pero no se puede hacer un cesto sin mimbres. Es imposible. Bien es cierto que un cesto puede empezarse con unos cuantos albardines bien trenzados en la base sobre la que se le dé forma al cesto, para luego conformar el resto que le dé el arresto al tal cesto. No sé si esto…

                Uno, más osado y atrevido, me preguntó si un comienzo podría ser un par de mimbres por barrio… Sí, si saben organizarse y trabarse entre todos para enjaretar lo que se quiere, cómo se quiere y para qué se quiere el cesto. Es un inicio. Yo diría incluso, si se me permite, naturalmente, que mi prototipo de cesto no es para llevar huevos, si no para tocarlos… mejor, para agarrarlos bien agarrados. Y no digo más, porque creo que todos me entienden.

                Y ya no hablo más, porque hablar está bien, pero es mejor actuar que hablar. Y mucho mejor solucionar problemas. Y arreglar cosas. Y abordar otras. Que para charlotear ya están las barras de los bares, y los corrillos y los corrales, y los casinos y los cansinos. Y blablatear solo se nos dá bien a todos, poco más o menos… A mí también. Así que, por eso mismo, no me tiren de la lengua, por favor…

Tomen buena nota: Los estibadores ganan 5.000 euros/mes, heredan los puestos de padres a hijos, se jubilan a los 50 años, imponen sus normas y tarifas a empresas contratantes, y son un monopolio que impide la libre competencia y libertad de mercado. Todo eso, según el Tribunal Europeo, es ilegal…

Pero la izquierda española defiende tales privilegios, aún cuando la multa impuesta por la UE la paguemos todos los ciudadanos de nuestros bolsillos. Extraño sentido social de estos partidos protectores de mafias…

¿O acaso es que esas mafias los protegen a ellos?.. Lo de los sindicatos, ya se sabe, son iguales, pero que existan políticos que defiendas estos abusos, y que se digan de izquierdas, es como para vomitar…

Vivimos en la era de los replicantes. En la era de la sustitución del original por la copia, de lo real por lo pseudo. Se empezó en el ámbito de la ropa y los complementos… es normal. Lo que vestimos nunca es lo mismo que lo que nos viste, piénselo bien, y esta época, en la que se vive de apariencias, no podía ser de otra forma. Pero también se replican músicas, libros, películas, y lo que haga falta. La batalla legal y policial por lo auténtico está perdida de antemano por la demanda de lo falso. Además, no es una cuestión de legalidad, si no de integridad…

                Ahí tienen como ejemplo lo del fenómeno Uber. Los falsos taxistas se extienden como una mancha inexorable de chapapote sobre los taxistas legales. Y no hay forma ni manera de frenar este fenómeno social. Un amigo del gremio del taxi me decía el otro día que el pan de sus hijos está amenazado por la “uberización” (los pseudotaxistas de Úber), y que nada podían hacer, puesto que ellos no pagaban impuestos profesionales, sus costos eran inmensamente menores, y encima hasta algunos tenían mejores coches. E incluso podían hacer lo que a ellos les prohibía la propia ley del taxi.

                Y es cierto. Pero hay otra cosa que, por mucho que se empeñe esa misma ley y todo el cuerpo policial y gremial, jamás podrán parar: el favor del público. La gente seguirá usando el sistema Uber por lo mismo que seguirá comprando en los chinos: porque da una respuesta a sus necesidades y a sus disponibilidades. Les resulta útil, cómoda y, sobretodo, económica. Es como lo de los manteros, que, sean lo que sean, la gente lo sabe, pero si ve algo que le guste y pueda comprar, lo va a seguir comprando…

                Al general del personal (salvo una escasa y distinguida élite) ya no le importa vestir una pseudomarca, colgarse un complemento fusilado, o que el taxista no sea auténtico, si cumple el objetivo a unos costos sustancialmente económicos con respecto a los de “pata negra”. Esto lo ha favorecido el empobrecimiento general de la población, un costo de la vida no cubierto, y el crecimiento de las diferencias. Que los ciudadanos intentan mantener el mismo “nivel”, aun moviéndonos en un mercado replicante… Qué más nos da, si además funciona…

                Fíjense hasta qué punto es así, que hace poco se ha inaugurado en Barcelona un burdel sin mano de obra humana. Las profesionales han sido “uberizadas” por muñecas con textura que imita casi al 100% el tacto y contacto, y la calidez, de la piel humana. Hasta a las señoras putas – y lo digo con el mayor respeto del mundo – les han buscado replicantes, figúrense… No se cansan, no enferman, no protestan ni exigen derechos por ser trabajadoras del sexo… Y dicen y cuentan las crónicas que están teniendo un enorme éxito…

                Ustedes dirán que no, pero deberían acojonarse… Yo ya no, porque estoy en fase amortizada, y ya salgo rentable a mis hijos. He pasado a ser “uber” directamente desde la jubilación. Pero si cobrara por mis humildes servicios, no me extrañaría verme un día a mí mismo en la puerta del colegio recogiendo a mis nietos. Por nadie pase. Fíjense lo que le ha ocurrido a las pobres lumpen´s y a los pobres taxistas. Una verdadera putada, y perdonen el calificativo, pero no es por nada… ni siquiera por hacer un chiste fácil. Con esto no se gastan bromas.

Está claro que Pedro Sánchez va por libre. Utiliza las siglas del PSOE, pero no se somete al PSOE. Ha hecho su propio PSOE. Las normas de aplicar el sistema de financiación legal de los partidos dijo que no las obedecería. Solo el Tribunal de Cuentas le ha obligado a observarlas…

A mí no me parece mal que la gente apoye incluso al que quiera cargarse al PSOE en nombre del PSOE. Si este sujeto desea hacer un viaje en el tiempo al siglo XIX, pues vale, pero no debería mentir diciendo que lo hace al futuro. Es falso. Lo hace hacia el pasado…

Es que la gente se lía. Como no sabe en qué presente viven…

¿Se acuerdan – o ya se les ha olvidado – del niño que apareció ahogado en las playas de Barbate hace un par de meses?.. Lo llamaron el Aylan español, pero su nombre era Samuel, una de las víctimas del naufragio de una patera en el golfo de Cádiz. Como muchos. Pero sepamos su historia. La historia de Samuel, cuyo cuerpecillo aún están sus padres intentando repatriar y arrancárselo a la insensible burocracia española.

            Su padre residía en España, y, como casi todos, enviaba el poco dinero que ganaba aquí a su familia, allá, en el cuerno de África, a su mujer y a su hijito, Samuel. A su esposa se le desarrolló un tumor facial de difícil diagnóstico e imposible tratamiento ni intervención allí, en su país. Así que, puesto que el cabeza de familia residía y trabajaba aquí, decidieron que lo mejor era que vinieran a España, para aquí poder ser curada.

            Y así lo hicieron. Se pusieron en marcha, atravesaron el continente, y llegaron a Argelia, desde donde solicitaron la entrada al país para ser tratada de su tumor, alegando la residencia y trabajo de su esposo aquí… Denegado. Entonces, madre e hijo se trasladaron a Marruecos, desde donde lo intentaron de nuevo, aportando las pruebas médicas que demostraban la necesidad de atención humanitaria. Otra vez, denegación absoluta, ni como turista, ni para ser operada, ni para nada…

            Desesperadamente tan solo le quedo (solo le dejamos) una única opción: la patera. La solución de embarcarse en un riesgo peligroso. El resultado, es el que ya conocen ustedes, aunque más nos valiera no tener la conciencia despierta, que mejor está dormida…

            Esa es la respuesta del muy católico gobierno de este país. La respuesta de los que tanto defienden no sé qué puñeta de fé y los intereses de no sé qué puñeta de Iglesia. La respuesta de este país que pasea a sus santos en procesiones que son autos de esa puñetera fé, de este país que cubre a sus vírgenes de pedrería fina y costosos paños de un lujo desmedido. Esa es la respuesta de una España, que se considera mucho, muchísimo más católica a sí misma que su propia Constitución dice. Esa es la respuesta del silencio culpable de esa misma Iglesia Católica, de ese mismo gobierno católico de ese mismo pueblo católico que no saben – no sabemos -  ser cristianos…

            La muerte de Samuel tiene un responsable claro y directo. Un gobierno mantenido con unos votos estrechamente asociados a una organización religiosa que predica lo contrario de lo que hace. Y de lo que no hace. Los responsables de la muerte de ese crío es este país, y todos somos este país. Yo también, lo que pasa es que mi conciencia no la enmudezco rezando, ni yendo a misa todos los domingos y fiestas de guardar, ni sacando mis santos en procesión… Porque existen pecados personales y pecados colectivos… pecados sociales de los que todos, todos, somos culpables, aunque hay unos más hipócritas que otros.

            Pero hay muchos Samuel, muchas madres y padres de Samuel, muchos hermanos de Samuel, muchos casos como el de Samuel. Y lo peor de todo es el silencio cómplice y culpable de tantos millones… Menos devoción y más aplicación. Más justicia y menos inmundicia.     

En letras bien gordas: “Adiós al Impuesto de Sucesiones”. En letras, abajo, más flacas y bien pequeñas: “La Consejería de Hacienda espera que los ingresos del año próximo permitan elevar la rebaja…” etc, etc. Esto es, un enunciado como un hecho consumado, pero condicionado a que se den determinadas circunstancias…

Eso es un planteamiento falso, o dudoso cuando menos. Pero hay que vender las excelencias que aún no son como si ya lo fueran… O como si pudieran serlo. A lo mejor… puede ser… si todo vá bien… Ya se sabe.

Es como Susanita, que anunció que anunciaría que se presenta. No anuncia que se presenta, no… anuncia que tal día anunciará si tiene un ratón… ¡Qué tropa..!

Puigdemont y Junqueras proponen al gobierno pactar un “referéndum acordado” según el modelo y la vía escocesa… ¿Y por qué no la canadiense por la que apostaban antes?.. A ver si se van aclarando y no confunden al personal…

Es que el modelo escocés no vale. Y no sirve, porque Gran Bretaña es un estado federal de países, y España no lo es. Eso, por un lado. Por otro, allí lo hacen por seguir perteneciendo a una UE de la que han sido privados, y aquí, por el contrario, dejarían una UE de la que ya son. Es justo al revés…

O son unos ignorantes o se creen que los somos los demás. Porque sinvergüenzas ya lo son un rato largo…

LIBERTAD DE...

 

Habrá que admitir que lo de la famosa libertad de expresión está cada día más difícil de manejar, porque, libertad… ¿hasta dónde?.. Hasta que no se lesionen los sentimientos de alguien, se dirá… Pero, es que, siempre habrá algún alguien que pueda sentirse (aún falsamente) herido porque otro se exprese, o piense, u obre, distinto a él, ¿no?.. Bueno, pues cuando se exprese ofensivamente… Vale… ¿y qué se considera ofensivo?.. ¿que se meta con mis creencias, por ejemplo..?. O sea, libertad de expresión, sí, pero hasta dónde cada cual diga, o hasta dónde diga un creyente, un político, un avatar, un iluminado, un juez…

 

 

                El concejal Zapata, de Madrid, fue condenado y luego descondenado por ser un idiota maleducado, y es que el ser idiota, o el estar maleducado, o el ser tonto del nabo, no es un delito. Ni debe serlo, creo yo. Otra cosa es una formación política que le dé buena paga y buen cobijo a sus idioteces en un ayuntamiento. Ahí sí existe una irresponsabilidad. Pues que el ciudadano no les vote más. Pero si, en su libertad de expresión, le dá por decir estupideces, es tan solo que un estúpido… Esto es solo un ejemplo, entre muchos. Los del grupo de títeres aquel que también fueron acusados y desacusados es más de lo mismo. Si hay titiriteros que les dá por poner a sus cristobitas al servicio del mal gusto, o a gilipollas creativos por escandalizar a meapilas con sus disfraces provocativos, pues más de lo mismo. Son vulgares provocadores que tocan poneduras de gallina. Son gente fronteriza que, como no tienen un solo ápice de artista, pues se dedican a hacer el cretino. Pero eso… ¿es delito?.

 

                Otro caso es el de César Strawberry, ese rockero punck que su propia mediocridad lo lleva a cantarle al terrorismo, enalteciéndolo. Ha traspasado una línea roja que dice que cuidao bacalao… Entonces, se le condenó, luego la Audiencia Nacional lo absolvió, y después, tras el recurso de la Fiscalía, el Supremo volvió a condenarlo. Se ha pasado de imbécil. Enaltecimiento del terrorismo son los cargos. De acuerdo, muy bien… pero aquí igual hay otra cuestión: ¿quién dice lo que es terrorismo y lo que no lo es?.. Porque aquí tenemos un Trump que a todos los que le llevan la contraria los acusa de terroristas, cuando, según se mire, él mismo es un terrorista potencial. Así que si esta mala bestia, y sus homólogos de fascismo europeos, ganan poder, puede ser terrorismo cuanto a ellos se les antoje… Este mismo párrafo, este mismo artículo, puede ser apología de terrorismo… Por favor, pensémoslo, porque a toda esta gente, al final, los hemos votado en unas democracias, para que luego hagan lo que hacen…

 

                Gobiernos y jueces deben tener muy clara la línea divisoria. ¿Pero qué tipo de gobiernos y qué jueces puestos por esos mismos gobiernos?.. De ahí la inexcusable separación de poderes. Si no, no vale. No es igual que ataquen con mentiras, falsedades, calumnias e infundios mi integridad personal, por ejemplo, que ataquen mis ideas, fé, o creencias. No… no es lo mismo. De lo primero debe defenderme un estado de derecho con la ley, y de lo segundo debo defenderme yo mismo con la razón. Lo primero requiere legislación, lo segundo requiere argumentos. Es que si eso no se establece, cualquier persona puede querellarse contra cualquier otra que le insulte su equipo de fútbol y eso lo insulta a él. Lo de las ofensas puede ser tremendamente personal y gratuíto, y más si son creencias, crecencias o credillas…

 

                Es que, si así no fuera, a mí mismo pueden empapelarme cada vez que diga, o escriba, que no me dá la gana celebrar San Valentín, porque me parece una solemne chorrada, por ejemplo… Los abducidos pueden sentirse aludidos. Y a mí me sirve que el tal santo llevase la contraria al emperador Claudio y casara a escondidas a legionarios romanos. Me vale, pero me importa un sextercio… Él se saltó a la torera una ley imperial que le pareció injusta, y yo me salto una costumbre santificada que me parece ñoña… además de comercialmente interesada.

 

                Ya… ya sé que soy un “esaborío”, y que las gentes que se apresuran a andar los caminos marcados y bendecidos son (aparentemente) los más felices de una sociedad mediatizada, o aborregada. Pues mira, ya están homologados para lo por venir. Pero cada uno tiene el ADN que tiene, y yo estoy muy satisfecho con el mío… No obstante, le leí a Quim Monzó que el 15 de Febrero es el día mundial de los desparejados, así que, como yo no soy un dispar que no tengo par, prefiero mantenerme al margen, mientras no haya una ley que me obligue a apuntarme a alguno. Porque, si así fuera… ¿qué día se celebra el 29 de Febrero?.. Es que, hacer el gilipollas una vez cada cuatro años es lo menos malo, ya puestos…

 

 

MIGUEL GALINDO SÁNCHEZ / El Mirador / www.escriburgo.com / viernes 10,30 h. http://www.radiotorrepacheco.es/radioonline.php

 

Dice el refrán que la mujer del César no solo tiene que ser honrada, si no también parecerlo… Y eso es lo que se ha aplicado a sí mismo Alberto Garre, al presentar su baja del PP a Mariano Rajoy… Mi amigo Alberto ya demostró en su día que era honrado, hasta el punto de que le costó el puesto, y ya solo le quedaba parecerlo además de serlo. Y, dadas las circunstancias que actualmente rodean a los populares, demuestra, saliéndose de él, que no compadrea con las prácticas mafiosas y corruptas. No solo hay que ser honesto, también hay que ser coherente. Garre lo ha sido.

                Ahora, unos creerán que es una especie de venganza personal, y los más ruines y abyectos que dicen que como ya no cobra del partido… pero ambas bazofias se responden a sí mismas por sí solas con una sola y única respuesta: si por eso fuera, ha tenido muchos meses para haberlo hecho antes, y no ahora, con tanto tiempo de por medio. Se demuestra, pues, que es por un motivo muy meditado. La basura con que intentan torpemente cubrir su decisión, no es más que airear el motivo por los que ellos mismos actúan y se mueven: sus propios intereses personales dentro de los del partido. Así que es como una confesión de sus propios porqués. Exactamente como también aquel otro refrán de cree el ladrón que todos son de su condición...

                Pero no se ha cortado en exponer sus motivos en su carta a la esfinge que preside su, hasta ahora, partido. “Por el clima irrespirable que hay dentro de la formación”, entre otras verdades templarias. También acusa a los que “presiden pero no representan” a unos votantes que confiaban en la transparencia y la palabra dada por las personas… Yo lo hubiera dicho de otra manera. El PP está copado y ocupado por los “agarrasientos” que hacen cualquier cosa, cualquiera, por consolidar su poder. Desde el incumplimiento de promesas hasta la zancadilla, pasando por la manipulación de las instituciones.

                Pero Alberto Garre sabe, además, mucho mejor que cualquiera de nosotros, las mentiras que ha tenido que soportar en temas del Agua, del Ave, del Corredor Mediterráneo, del Aeropuerto, de la Financiación, tan insultante como desproporcionada, y trufada de agravios comparativos, etc… y de todos los engaños, largas, falsedades y embustes con que han mareado y magreado a esta región, y a lo que el actual se somete por bienpagado. Él, mejor que nadie, conoce la cocina de los tramposos y los trileros que, como engrasados pinches, se agarran al mandil del mastercheff…

                Así que no ha hecho otra cosa que colocar al pastel lo que muchos, aun los que no somos de su divisa, estábamos esperando como colofón a su trayectoria de honradez, y donde quiso que acampara la honestidad en lugar de la suciedad. Es la guinda del pastel, la guinda de la coherencia. La corte de Don Tancredo el Impasible se habrá quedado ídem, vale, de acuerdo, pero en la región ha dado la vuelta al ruedo. Mal que les pese a los subalternos.

Los que reclaman prisa con lo del Corredor Mediterráneo, y conste que llevamos más de medio siglo de retraso en ello, manifestaron en prensa que temen que el dinero “se quede en Madrid”. Así mismo lo dicen. Y cuando se publica eso es porque existe costumbre…

Pero, aún acostumbrado a ese choriceo, hay algo que no comprendo. ¿No alegan los políticos en elecciones que es mejor un gobierno del mismo color abajo que arriba?.. Pues no se nota que eso sea verdad. Yo pienso que es una tomadura de pelo sobre otra…

Cuando PAS visita al jefe, siempre viene presumiendo de uñicarne, y que si esto o lo otro… ¿no?.. Pues que lo demuestre.

¿Saben ustedes lo que es un CAR, verdad..?. Un centro de Acogida de Refugiados… Sí, eso mismo que hay uno en Murcia, de donde se escapan cada tres por cuatro, y se pelean a brazo partido con los guardias, y los pobres se ven y se desean para poder controlar la vergonzosa sobrecarga de estos centros… Y aún hemos de agradecer que no pasen a peores.

            Pues bien… ahora, ¿saben quiénes vigilan estos problemáticos y arriesgados CAR?.. Apunte: la responsabilidad directa es de Fátima Báñez, sí, no me pregunten por qué, pero es de uno de sus departamentos. Y, resulta, que el mismísimo Ministerio de Trabajo, para dar ejemplo de lo que luego su titular va presumiendo por ahí, contrata el servicio de vigilancia con empresas low cost, que se distinguen por reventar las tarifas del sector con un convenio colectivo que recorta un 90% los pluses de nocturnidad, festivos, peligrosidad, etc. Rigurosamente cierto.

            Así que el mismísimo Ministerio de Empleo de doña Fátima la milagrosa, ha adjudicado el servicio a una empresa que ha rebajado un 40% el sueldo de sus empleados. Tal cual. A los vigilantes, que cobraban 1.100 euros, se les ha quedado en unos 700 euros la paga por ejercer la vigilancia en los CAR, donde realizan su para nada deseable trabajo, que muy jodidos tienen que estar para estar ahí, valga la miseriredundancia. Esa es la verdad, y la realidad, y la responsabilidad, de los políticos que nos gobiernan. Que ellos cobran lo que no merecen y no pagan lo que los demás merecen de sobra.

            Pero lo auténticamente deshonesto, y escandaloso, del caso, es que es la propia ministra, que tanto presume de la recuperación económica, y del empleo, y de lo justo de la reforma laboral… la que luego ampara, acoge y utiliza en su seno, trabajos y sueldos tercermundistas, esclavistas, de auténtica hambre. Y más, en sitios de seguridad como estos. Esta es la falacia de un partido, de un gobierno, de unos políticos, que practican lo contrario a lo que proclaman, que hace justo lo opuesto a lo que dicen… Pura falsedad.

            Lo que ocurre, es que si se trata de la Sra. Báñez, aún podrá convencer a esos trabajadores que la rebaja del 40% de sus haberes no les supone merma de poder adquisitivo. Son embustes burdos y mentiras insidiosas, sí, pero ya las tiene ensayadas con lo del 0,25% a los pensionistas, donde les garantiza un incremento del Ipc para 2.017 que ya va por el 3%... Así que por arte de trile que no quede. Si cuela, cuela, y si no, que les vayan dando… mientras nosotros vamos tomando.

            Pero no me nieguen que no hay que ser hipócrita para mantener un careto, que debiera mostrar la ejemplaridad que debiese a su cargo, y luego va y permite lo que permite… Es de una espantosa irresponsabilidad, no me digan que no… Sin embargo, esto es así, y es lo que tenemos, y admitimos, en este país. Lo del créete lo que yo diga, pero no mires lo que yo haga. Muy edificante, desde luego, no es, pero, naturalmente, mientras traguemos lo que tragan nuestras tragaderas… pues eso… que dame pan (duro) aunque me rompa las muelas.  

La Umu realiza una propuesta de ley para crear la Comarca Campo de Cartagena con la mitad de los municipios… en principio, dice, para que luego se vayan sumando los restantes. Bueno... me parece una añagaza, la verdad…

Si con solo cuatro municipios resulta rentable y viable, según su estudio, quiere decir que la comarca completa no admite discusión alguna de que sería perfectamente posible, claro… Otra cosa es el interés político-partidista, naturalmente…

Lo que pasa es que empezar cortando el pastel por el centro es una sospechosa manera de iniciar un proyecto. Suena demasiado al Divide y Vencerás cesáreo. Y se nota mucho el as escondido en la manga. La comarca es una, no media…

En realidad, ¿qué es lo que somos?.. Es que no es lo mismo. Para nada. Un ciudadano no se parece en absoluto a un súbdito. Y, sin embargo, nosotros, o al menos en este país, solemos confundirlo generalmente. Es más, creemos que, en el fondo, es igual.

                Pero no lo es, en absoluto. Si nos basamos en la historia, fue la revolución francesa, y la Ilustración, la que impuso la frontera. Ese hecho trascendental convirtió a todos los súbditos (sin derechos) de su país, en ciudadanos (con derechos) en su país. Desde entonces, las naciones del mundo han andado esa misma mudanza, el de la monarquía absolutista en parlamentaria, o directamente en república, si bien que con mayor o menor intensidad, con mayor o menor conciencia de ser y/o considerarse ciudadanos en vez de súbditos.

                Los españoles, desgraciadamente, tenemos marcado el gen histórico del vasallaje. Con Fernando VII, este país nuestro escribió una gesta, yo creo que única, ante las narices del mundo: luchamos por nuestra libertad de ser siervos. Y elegimos “las caenas”,  ser súbditos del absolutismo en vez de ciudadanos libres, que es lo que corría por toda Europa. Derramamos nuestra propia sangre en una guerra mal llamada de la independencia, para ser dependientes, y para seguir siendo esclavos renunciamos a nuestra libertad, sometiéndonos a la dictadura de un rey cerril e idiota, y de una iglesia cerril y oscurantista.

                Y a mí me da la sensación, no sé… quizá sea una falsa percepción, ojalá así fuera, de que aún no sabemos, no hemos asumido, no queremos tener claro la diferencia de concepto que hay entre un súbdito y un ciudadano. Yo, al menos, en la calle no lo capto. Ni de lejos, vamos…

                Un súbdito no puede ser súbdito en sí mismo, porque siempre se es súbdito de algo o de alguien o alguienes. Es la naturaleza de la servidumbre. Pero un ciudadano, sí que es un ciudadano en sí mismo, y no es súbdito de nadie que no sea de una colectividad a la que sirve y de la que se sirve. Nosotros, o al menos así me lo parece a mí, nos comportamos más como lo primero que como lo segundo.

                Solo ejercemos de ciudadanos cuando votamos, y, aún y así, mostramos un vasallaje a los partidos políticos que ninguno merece. Cada cual es lacayo de sus siglas, pase lo que pase, hagan lo que hagan, o cómo lo hagan. Después, nos desentendemos de todo hasta el punto de soportar y aguantar un absolutismo ilustrado de casta, tan prepotente como proveniente de cualquier sátrapa de izquierdas o derechas, sin reaccionar absolutamente para nada, e incluso prescindiendo de nuestro derecho a participar directamente en la toma de decisiones.. Eso, justamente, es lo que hace un súbdito, y eso exactamente es lo que hacemos nosotros.

                Porque un ciudadano hace lo contrario: participa, exige, controla, se hace valer, oír y consultar… Y yo nada de eso veo que suceda. Solo el chau-chau que se ha trasladado de los antiguos mentideros a los actuales bares. La actitud pasiva es la propia del súbdito, la activa es la propia del ciudadano. De verdad, en serio, díganmelo, ¿qué actitudes ven ustedes en sus conciudadanos?.. Pues eso mismo es lo que somos. Pero no, no sean bobos, y no confundan lo uno con lo otro. Sépanlo, al menos. Porque ni es lo mismo, ni jamás lo será. O una cosa, o la otra… Pero la diferencia que siempre existirá es que los súbditos sirven a sus señores y los políticos sirven a sus ciudadanos. Y aquí hay señores disfrazados de políticos… ¿van comprendiendo..?

¿Conocen la paradoja del cretense?.. Es de Anaxágoras. Y dice así: “un cretense afirma que todos los cretenses son mentirosos”. Ahora piénsenlo bien pensado. Si miente, es que dice la verdad, y si dice la verdad, es que está mintiendo…

Cada cual saque sus propias conclusiones y haga de su capa un sayo… o lo que sea. Pero existen mentiras donde hay verdades encerradas, como existen verdades que solo ocultan mentiras. Los políticos son auténticos expertos y maestros…

La cuestión es: ¿nos esforzamos por diferenciar la verdad de la mentira, o nos acomodamos a creernos la verdad que es mentira?.. Pero no nos engañemos a nosotros mismos.