Blog

Que somos los tontos de las palabras ya lo sabía yo hace tiempo. Nos encadenamos a una moda de idiotas donde nos inventamos una palabra nueva para definir otra que hemos etiquetado de malsonante u ofensiva, que, a su vez y en su día, ya la cambiamos por otra con la que arrancó la rueda. Sin darnos cuenta cabal que ninguna palabra resulta difamante ni malsonante. Ninguna. Solo resulta ofensivo el sentido que le damos, independiente a la palabra que elijamos como sustitutiva. Un excelente artículo de A. Grijelmo lo ha puesto sobre la mesa de manera genial.

                Hace siglos, la palabra “niña”, o “muchacha” se contaminó por el significado de hembra utilizada para el placer, sustituyéndola la sociedad patricia romana por un definitorio “mujer pública”, luego “meretriz”, que después, con el paso del tiempo, también se consideró ofensiva, cambiándola por el latín “putta”, más biensonante entonces, y ahora considerada malsonante… Los antaño “países subdesarrollados”, los cambiamos en su momento por “países del tercer mundo” , o “tercermundistas”, para, ahora, inventarnos lo de “países en vías de desarrollo”. Todo es un bobo eufemismo practicado por bobos. Una vieja estupidez que no hemos sabido superar… Por cierto, que “viejos”, sonaba mal y se cambió por “ancianos”, que ha vuelto a sonar mal, y ahora nos llamamos la chorrada de la “tercera edad”, que, al igual que sucedió con el “tercermundismo”, también será tachada de ofensiva con el tiempo… Ya lo verán.

                Al principio de la democracia, las divisiones en los partidos políticos se llamaban “facciones”, que, como sonaba a fascismo, se mudó a “tendencias”, que, como sonaba a tendencioso, se cambió a “corrientes”, que, como sonaba a cosa corriente y si valor, ahora se habla de “nuevas sensibilidades”… Cretinismo en estado puro. Por cierto que, hablando de “cretinos”, hace luengo tiempo se cambió a “mongólicos” por lo de la similitud en las facciones con esta raza. Vale. Pero como mongoloide se consideró ofensivo por eso mismo, se inventó lo de “subnormales”, para, años más tarde, como su uso cargó el vocablo, hubo que traspasarlo a “retrasados”, que, de ahí se pasó a “deficientes”, luego “insuficientes”, más luego “discapacitados psíquicos”, para llegar al recién inaugurado “síndrome de Down”, que, no lo duden, quedará igualmente estigmatizado en unos años…

                Pero es que con las taras físicas, igual llevamos un carrerón. Donde empezamos sustituyendo “tullidos” por “lisiados”, luego saltar a “inválidos”, después a “minusválidos”, más tarde “disminuidos físicos”, ahora “discapacitados”… de momento. Y es que somos tan memos que no sabemos separar lo que es lo definitorio de lo ofensivo. Nosotros mismos, que no las palabras que usamos, las cargamos con un significado insultante del que ellas carecen por completo. Y así, las usamos y las tiramos hasta que se descarguen de la basura con que las hemos contaminado, y volvamos a utilizarlas como inventadas de nuevo para definir lo mismo con lo que no sabemos cumplir. El ser humano fue dotado con el don del habla, pero dudo que lo fuera con el de la inteligencia, dado lo que hay… Y pasan perogrulladas como las que intento exponer en éste mi artículo de hoy. Y es que, a esas palabras, no es que las mal-usemos, es que las mal-intencionamos, que no es igual…

                Porque… ¿se han fijado en los distintos, incluso opuestos, significados con que entendemos las mismas y exactas palabras?.. Miren, como ejemplo, “conquistador”, definido como héroe o como genocida, según de lado del que se mire. O cómo al que mata por una disciplina, se le dice “soldado” o “terrorista”… Díganme también quién es “víctima” o “verdugo”, según para quienes… ¿Y mártir?.. O el homónimo de “patriota”: ¿idealista, romántico, héroe, fascista..?. Podríamos seguir sumando conceptos como Libertad, Democracia, Pueblo, Caudillo, España o Catalunya, lealtad, traición…

                Y yo es que no creo en lo de la confusión de lenguas que cuenta la Biblia que ocurrió cuando lo de la Torre de Babel, de que fuera así, de golpe y porrazo, en que cada nido de piojos saltara hablando un idioma distinto… Ni hablar (y nunca mejor dicho). Lo que yo pienso es que cada saco piojero, eso sí, empezó a darle un significado diferente a cada una de sus palabras comunes. Que comenzaron a otorgar distintas definiciones a las que siempre tuvieron las mismas palabras. Ese sinsentido sí que tiene más sentido. Tan es así, que aún estamos sin saber qué jodido ladrillo usar para ponerle nombre a la torre. La Historia nos dice que el nombre de Babel viene de Babilonia, y seguro que es verdad. Pero, dado lo que hay, no es menos cierto que igual puede venir de Blá, blá, blá…

                Porque la inconsistencia humana a la hora de poner nombre a todo lo creado – Génesis dixit – se está demostrando palpablemente en la también definición de lo “políticamente correcto”, que resulta ser un reconocimiento, una confesión, de que somos incapaces de entender correctamente la política. Incluída la política de las palabras, que no deben ser politizadas, naturalmente…  

El próx. Viernes, 18/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, LAS PALABRAS.- Lo que no nos damos cuenta, pero está ocurriendo.

La machada del Gobierno sobre su prohibición para que los restos de Franco no vayan a La Almudena, se apota en una sentencia del TSJ madrileño que avaló la prohibición de exhibición de esteladas en la final de la Copa del Rey de 2.016…

Como si esto fuera lo mismo. Lo que sigue ocultando es que en un campo de fútbol tiene jurisdicción para actuar, pero no así en una iglesia, Iglesia con la que mantentiene un Concordato como el que se mantiene con la Católica…

Más vale que haga lo que tiene que hacer al respecto, en vez de soltar tonterías… Y a todo esto, el Vaticano sin comprometerse a nada. Hay que ser memos, o creer que los demás lo somos…

Uno de mis asiduos, de esos que osan leerme, y, de vez en cuando, me envía algún “Emilio”, y se molesta en dedicarme unas escuetas, pero por mí agradecidas, líneas, me piropea en la última aportación, soltándome - que Dios lo bendiga y me lo cuide muchos años – que yo soy una especie de “buscador de la verdad”. Que todos los temas que toco, aun siendo bastantes y variados, llevan la impronta de la búsqueda, tanto para los que escribo, a modo de invitación, como para mí mismo, a modo de disciplina… Así que buscador, puede que sí, de la verdad tan solo se intenta…

                Pero que me siento halagado, óiganme. De verdad. Y eso, a pesar de que yo lo considero una especie de maldición, fíjense… El buscar la verdad, si es que la verdad como tal existe, es un camino tortuoso, lleno de espinas y nada placentero, créanlo. Y muy mal entendido y comprendido. Primero, porque las búsquedas siempre se hacen en solitario, y nunca goza uno de compañía. Cada cual ha de buscar por su lado, en la soledad de sí mismo. Y segundo, porque las trampas, batacazos, zancadillas y descalificaciones abundan por esas rozas de Dios y del diablo, y la verdad es esquiva en su propia naturaleza, y anda revestida de falsedad, normalmente.

                Además, mi querida amiga (porque es asidua, perdóneme el feminismo el genérico del principio), he de decirte que, de los dos conceptos: “buscador” y “verdad”, el primero de ellos no tiene mayor mérito, pues todos somos buscadores de algo. Todos, absolutamente todos, andamos buscando no sé qué, no sé dónde y no sé cómo, o sea, andamos perpetuamente envueltos en una búsqueda continua. Lo que pasa es que ni siquiera nos damos cuenta, lo hacemos casi que subconscientemente. Cuando leemos, escribimos, nos relacionamos, o solo pensamos, estamos buscando respuestas a asuntos relativos o absolutos, profundos o superficiales, pero siempre rondándolos.

                Y el segundo de ellos, el de la “verdad”, ese sí que es más peliagudo, amiga mía, porque la verdad absoluta es tan inasequible e inaprehensible que prácticamente solo existe fuera de su propio concepto. Lo que sí existe es un inmenso puzzle de pequeñas teselas, de innumerables verdades relativas, que se disfrazan de folklore, tradición, etc. y se rebozan de mentiras. Todas por separado son falsas, y solo juntas en el todo correcto suelen ser auténticas y ciertas. El problema de las personas es que nos fijamos más en el traje con que se visten por fuera que en su valor verdadero que guardan dentro, en su intimidad y desnudez, y normalmente sacamos conclusiones equivocadas. Porque nos resulta acogedora la caverna del error, y es fácil anidar en ella, y adormilarse en las falsas nanas. Y eso es, precisamente, porque los seres humanos, al revés que las verdades, somos un ente falso cuando nos convertimos en gente, y somos más verdaderos y auténticos cuando nos comportamos como personas.

                Pero el concepto de “buscador de la verdad” es bonito. Me gusta, aunque sé que no es del todo cierto. Resulta misterioso, romántico y atrayente, y a lo mejor mi asidua ha querido echarme un requiebro, más que ajustarse a una definición un tanto nebulosa y arriesgada, que me viene grande. Sin embargo, se lo agradezco en lo que vale más que en lo que describe, pues prefiero que mis torpes escritos transmitan la sensación de búsqueda antes que de puro entretenimiento, sin querer quitarle valor a esto último, por supuesto…

                Lo que quiero decir, para terminar, es que no dejemos de buscar nunca, porque algo encontraremos. Aquel nazareno que nos aseguró que el que busca siempre encuentra llevaba en sus palabras la razón de la sabiduría… Y una cosa más: el espíritu es curioso e inquieto, pero la mente es ociosa y comodona. El primero genera verdaderas dudas y la segunda genera falsas certezas. Que mis lectores sepan diferenciarlo, y acierten el camino a seguir…

El próx. Viernes, 18/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, LAS PALABRAS.- Lo que no nos damos cuenta, pero está ocurriendo.

Nuestro inefable presidente de gobierno, aprovechó su primera visita a las tropas españolas en el extranjero – igual que Trump con las suyas en las mismas fechas – copypega puro, para, como las nuestras están en Koulikoro, o sea en Malí, proponer la siguiente paarida:

Dar cuatrocientos euros a cada maliense que hay en España, para que regresen a su lugar de origen. Esto es, esa pobre gente se juega la vida y suelta a las mafias miles de euros para salir del infierno, y el listo les ofrece 400 para volverse…

Y es que se hace la foto con lo que tiene a mano, sin reparar en el ridículo. ¡Qué poco gasto en sesera, leche!..

En la novela clásica de Miguel de Unamuno, Todo un Hombre, de la que se hizo una, ya antigua, película, protagonizada por Lucía Bosé y Paco Rabal, un hombre rico, hecho a sí mismo en las más duras circunstancias, despreciado y enfrentado a los nobles personajes hipócritas de su época, pero admitido en sus élites a regañadientes por su dinero, se harta de decir “es lo que quiero”, “porque así lo quiero yo”, “lo quiero, y basta…”, pero nunca, jamás, en ningún momento, “así lo mando”, “así lo ordeno”… Y toda la obra está basada en establecer la enorme diferencia que hay entre ambos asertos, a pesar de los esfuerzos de todo el mundo por querer dar a entender que es lo mismo querer que mandar. Y no lo es…

                Nunca niega el protagonista del libro que siempre consigue lo que desea, pero siempre niega que imponga su voluntad. “Si yo compro voluntades – dice – es porque siempre hay voluntades que se venden. Yo solo compro lo que me ofrecen, pero a nadie obligo a venderse”. Muy cierto. Con su dinero adquiría poder, estatus, posición, en una sociedad decadente, caduca y podrida, que vendía parte de sus privilegios. Y no negaba tal evidencia, él solo decía “quiero esto” y la gente se lo facilitaba haciendo uso absoluto de su libertad de proporcionárselo. Solo eso. Pero él no ordenaba ni mandaba nada.

                Y eso es una verdad universal. Nadie corrompe a nadie, son las personas las que se corrompen a sí mismas dejándose corromper. El rico, poderoso, vendedor o comprador de privilegios, siempre estará ahí, y los seres humanos que se arriman a sol que más calienta y al árbol que mejor cubre, también están siempre ahí, rondando al potentado o al poderoso, pendientes de sus “yo quiero esto”, no de ningún “mando esto”, gustosos de servirlos a fin de arrimarse. Al poder del dinero o de las influencias, o lo que sea. Unos tienen los medios para comprar la mercancía que otros tienen para vender. Nada más que eso.

                Pero eso es amoral, me dirán algunos… ¿Quién lo es, el que vende o el que compra?.. Al fin y al cabo es lo que hacemos todos, en mayor o menor grado, de una u otra forma, de maneras socialmente admitidas o socialmente reprobadas…

                Por ejemplo, ¿qué es un contrato de trabajo?.. Un empresario contrata a un obrero por una nómina para que realice un trabajo concreto y determinado. El patrón manda y el obrero obedece. Ahí sí que existe el “yo mando”, y no pasa nada. Lo vemos como normal. Es una vulgar transacción voluntaria entre las partes. Vale. Sin embargo, en lo otro no existe ninguna nómina que sancione ningún acuerdo. No. Por lo tanto, aquí nadie manda nada, aquí funciona la ley mercantil de la oferta y la demanda. Unos piden, establecen su “yo quiero”, o demanda, y otros se lo ofrecen a cambio de un lo que fuere…

                Así que el odioso personaje de Unamuno transmuta, como un alquimista, la dudosa potestad de sus actos en la plena legitimidad moral de los mismos. Él no obliga a nadie a hacer lo que no quiera, no somete, no manda ni ordena, ni siquiera lo pide… solo “quiere”, expone su deseo, y espera, espera a que alguno, o algunos, le sirvan lo que desea… Y como puede, pues quiere.

                Lo sé… no es muy tranquilizante la consecuencia de aqueste cuento, maese Calleja. Pero es la realidad de este mundo. Es lo que hay, Garay… La moraleja del mismo es que descargamos nuestra conciencia culpando y demonizando al poderoso, vale, pero en ausencia de la violencia y en presencia de la libre voluntad personal, resulta más culpable el que se deja comprar que el que le compra… Es difícil de admitir, cierto, pero es fácil, muy fácil, de entender… ¿A que sí?..

El próx. Viernes, 18/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, LAS PALABRAS.- Lo que no nos damos cuenta, pero está ocurriendo.

Por aquí me conocen – o quizá no – por meterme en todos los charcos, como el tonto del pueblo. Asociaciones empresariales, benéficas, sociales, culturales, Cáritas, Juzgado de Paz… ahora la cosa de Mediadores… Y lo cierto, es que a mi edad y mis limitaciones actuales, me roba energías y posibilidades.-

Un amigo me pregunta si alguna vez me he puesto pesado en pedir algo para mí. Pues no, le respondo. Y me repregunta si alguna vez alguien me ha dado gracias algunas por algo. Pues tampoco, le respondo.-

´Entonces, me dice, eres tonto si esperas algo, y más tonto aún si no esperas nada… Pues entonces soy tonto perdido del todo, porque las cosas vienen cuando vienen, como vienen y de donde vienen, sin esperarlas…

Si se mantiene la tendencia apuntada por el Instituto Nacional de Estadística hace poco, el año que recién acabó termina con casi cien mil habitantes menos en España. Es, para que se hagan una idea gráfica, como si trincara una ciudad media como Cáceres, como si, en un solo año, se quedara vacía. Si seguimos creyendo que no tenemos un problema grave, o es que queremos engañarnos, o es que queremos suicidarnos, o es que somos tontos, o las tres cosas. Si el sistema de pensiones ya resulta insostenible, con el crecimiento demográfico en quiebra, morirá definitivamente. Y no se puede mandar tener hijos en plan absolutista. Se necesita de la responsabilidad ciudadana.

                Franco, con una España mermada por una guerra civil, optó por una muy dura apolítica. Para eso era un dictador con la Iglesia al lado. Restringió el derecho de la mujer al trabajo cuando se casaba, le quebró la pata y la dejó en casa, y la católica anunció que el matrimonio podía invalidarse si no había hijos. Las casadas eran cesadas de las empresas públicas y los métodos anticonceptivos prohibidos y penalizados, y pecado, como lo era grave y cárcel además para la que abortaba y para quién se lo practicaba… Y las familias de posguerra eran mucho menos comodonas, exigentes o hedonistas para traer hijos al mundo con un pan duro bajo el brazo.

                Otro dictador de signo opuesto, Caucescu, en Rumanía, impuso a la ciudadanía la obligación de procrear. En cuanto al aborto y los anticonceptivos, aun siendo comunistas, calcó a la Iglesia Católica. Incluso la policía política sometía a las mujeres a un férreo control de fertilidad, enviando a la cárcel a quienes se resistían a pasar por el aro. No solo logró aumentar la población, si no que igual provocó más de diez mil suicidios de mujeres y más de cien mil niños abandonados en siniestros orfanatos… Gracias a Dios, esos deplorables métodos han desaparecido con la democracia. Hoy las mujeres disponen de la libertad más absoluta en todos los sentidos, y las parejas actúan, bajo su total y estricta responsabilidad.

                La cuestión está en si esa responsabilidad estricta es auténticamente responsable, o solo obedece a cuestiones de hedonismo social. Existen razones válidas tanto a favor como en contra. El equilibrio que permite mantener una sociedad de bienestar, garantista y de prestaciones sociales, solo puede lograrse a través de ciudadanos que trabajen y coticen. No existe otra forma. Aún no se ha inventado otra manera. En pocas palabras, o los nacemos o los importamos.

                El problema se plantea cuando no queremos complicarnos la vida naciéndolos, y padecemos xenofobia importándolos. Y la única fórmula que tenemos más a mano para frenar la merma poblacional que se avecina y a los graves escollos económicos que eso nos va a suponer, es la inmigración… Controlada, organizada, integrada, vigilada, reglada, y todo cuanto queramos, sí, vale, pero inmigración al fin y al cabo. Los estudios están hechos y los números echados. En un par de décadas, España va a necesitar a cinco millones de personas más en edad de producir riqueza e impuestos, o el sistema se va al carajo. O se hacen, o se traen. Nosotros mismos…

                Es la pura y cruda realidad. Sí, lo que usted quiera, impuesta por las reglas del mercado, por la ley de la oferta y la demanda, por la sociedad de consumo, o por lo que sea, pero es la tiranía marcada por el propio sistema, o estado, del bienestar. O eso, o la pobreza, la inseguridad y la precariedad. Nosotros elegimos. Pero si exigimos la libertad de no tener hijos, que vale, que bueno, hemos de ser consecuentes con abrir las fronteras y compartir el pan con quienes quieren ganárselo y no pueden.

                España ya no crece, solo decrece. Son más los que se van que los que llegan. Yo estoy subiendo la rampa de salida, y, egoístamente, debería importarme un comino. Pero me preocupan mis hijos, mis nietos, mis amigos jóvenes… y la responsabilidad se me escapa entre los dedos…

El próx. Viernes, 18/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, LAS PALABRAS.- Lo que no nos damos cuenta, pero está ocurriendo.

Hay que ser muy impresentables para vender miles de viviendas sociales a fondos buitre a precios irrisorios, lanzando a miles de familias humildes en inhumanos deshaucios a la puñetera calle ante la escandalosa subida posterior de sus alquileres …

Ahora, la justicia a fallado contra aquella penosa alcaldesa, Ana Botella, y media docena de responsables irresponsables. Habrán de pagar 25 millones, pero también deberían compensar a toda y cada una de las familias afectadas…

Cuando los poderosos, como la señora de Aznar, abusan de los más pobres usando sus privilegiadas posiciones, deberían ser condenados, no con años de cárcel, si no con años de vivir en la misma pobreza y angustia que ellos provocaron.

En California han prohibido la venta y el consumo del foigrás. Tras una enconada lucha, han ganado los animalistas, a pesar de la enorme resistencia del gremio de hostelería y los del buen comer y fino paladar. Tengo una nieta, la mayor, que estará contenta con la noticia, por algo se empieza… Se ha considerado que la exquisitez de un momento no justifica el sufrimiento animal de unas pobres ocas malviviendo su tortura, prensadas como la mojama… Así que yo creo, que se ha prohibido con muy buen criterio, por cierto.

                El que esos, u otros, animales – me da igual – no sean personas, no es justificación para procurarles una tortura que no querríamos para nosotros. En realidad, el género humano participa con ellos en su parte animal, y ya nos cuidamos mucho de salvaguardar la nuestra, aparte que existen animales que casi son personas, si no más que algunas mal-llamadas personas, que están más próximas a ellos, los animales. El hecho de justificar lo que no tiene justificación, no es más que un abuso del supremacismo humano sobre el animal. Y eso es muy poco humano y muy mucho animal, por cierto.

                Al fin y al cabo (salvo lo de la cadena alimentaria, claro) ya lo hemos practicado con los negros, esclavizándolos, e incluso con las mujeres por la diferencia de sexo, como con los judíos u otras razas como seres inferiores. El razonamiento siempre ha sido el mismo: los seres inferiores han de estar al servicio y capricho de los seres superiores. En ningún código ético está escrito que los seres humanos utilicen su superioridad para acosar, someter, torturar, abusar, y  hacer sufrir a otros seres clasificados como inferiores, sean personas o animales. Y si hemos de ser consecuentes, hemos de serlo con todo y con todos…

                Ese mismo supremacismo guarda parentela con aquel otro de la raza aria sobre otras más “impuras”, como judíos, gitanos, etc., que el nazismo practicó contra sus semejantes guiados por el iluminado Adolf Hitler. Naturalmente, guardando las diferencias, pero supremacismo al fín y al cabo.

                Esos seres humanos que demuestran su superior condición alanceando toros, o quemándoles los cuernos, acosados y torturados, o tirando cabras de un campanario, o procurando sufrimiento de cien burdas maneras, ritos sangrientos que justifican con una dudosa tradición y más dudosa cultura, son los mismos que apalean, violan y humillan a “sus” mujeres y desprecian a los inmigrantes. Los mismos, en una escala gradativa, que últimamente suelen agruparse en formaciones políticas que revierten por las urnas las dignidades conseguidas en defensa de los más débiles. A eso se le llama involución de la civilización, y no es otra cosa aunque lo vistamos de no sé qué…

                Puro supremacismo. Si ganan los que ahora están subiendo como la espuma, rescatarán toda manifestación violenta prohibida, y prohibirán las manifestaciones no violentas contra ellos y sus aberrantes principios, esclavizarán a los emigrantes, harán saludar brazo en alto a la bandera en las plazas de los ayuntamientos, y a las mujeres volverán a oprimirlas como a las ocas del paté, para hacerse un buen foigras con ellas…

                Los vaskos y katalanes se creen a sí mismos razas superiores a las circundantes. Más supremacismo del bueno. Por eso me alegro que en el estado de California, qué cosas, hayan prohibido que se comercie con el sufrimiento animal dedicado al placer humano. El placer del estómago y el hedonismo personal no justifica ninguna tortura, por muy animal que se diga que es… Vamos, creo yo.-

El próx. Viernes, 18/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, LAS PALABRAS.- Lo que no nos damos cuenta, pero está ocurriendo.

En algunos países sudamericanos, los cárteles de la droga suelen levantar hospitales, escuelas, asilos, e incluso templos, donde no los hay. ¿Es moralmente legítimo?. Que contesten esa pregunta los que se benefician de lo que carecen…

En Cartagena, Cádiz, Ferrol, la Arabia Saudí que no respeta los derechos humanos, habrán de construír media docena de corbetas donde escasea el trabajo. ¿Es moralmente legítimo?. Que contesten la pregunta los cientos de familias que tienen el pan asegurado…

Desde luego, ninguno de los que tenemos asegurado lo que otros no tienen, tenemos derecho a opinar. Mucho menos a juzgar. Yo no lo voy a hacer, aunque muchos sí lo hagan.

https://youtu.be/gxNk1um5eUg

Escribir es comprometerse. No se puede evitar. Todos los que nos hemos vendido al vicio de escribir, vamos dejando por ahí retazos de nosotros mismos, parte de nuestra propia genética ideológica, pedazos de lo que somos y de cómo somos, girones de nuestra propia alma. Todos aquellos que me siguen desde la multitud de años que lo llevo haciendo (más de 40, que se dice pronto) me conocen perfectamente, pueden hacer un retrato-robot de mi espíritu con un margen de error mínimo. Los que me leen desde hace décadas saben ya más de mí que yo mismo. A todos los que nos asomamos a las ventanas del columnismo nos pasa igual… que somos reos de nuestros lectores.

                Un amigo me preguntaba si no me daba cierto temor el exponerme al conocimiento ajeno a través mis paridas. Si no sentía pudor al desnudar mis sentimientos (en cierta forma es como encuerarse en público) ante los ojos y los pareceres de los demás. Si no tenía escrúpulos en mostrar mis pensamientos, mis opiniones, mi forma de ser y manera de interpretar los casos y las cosas de la vida… Que me estoy retratando y mostrando ante la gente lo que soy y cómo soy…

                Y, la verdad es que no lo había pensado de ese modo. Siempre lo he tomado como una terapia para con mis propias incapacidades, como un exorcismo para con mis fantasmas, como una válvula de escape para conmigo mismo. Es como una necesidad que me impulsa a comunicar y comunicarme, a compartir y compartirme, no sé si sabré transmitir lo que hoy quiero explicar… Pero nunca me había parado a pensar en mi posible vulnerabilidad ante los que me leen, me siguen, y quizá hasta me psicoanalicen. Por otro lado, se me ocurre que pocas, poquísimas personas, se van a tomar la molestia de hacerlo a través de mis escritos, por el simple hecho que no existen motivos que muevan a tal interés. Yo no soy negocio para nadie.

                ¿Acaso debería preocuparme?.. El razonamiento de mi amigo es correcto, impóluto. Llevo casi medio siglo haciéndome selfies antes de que se inventaran los selfies, y eso deja más rastro que los caracoles. No se puede negar. Algunos de los habituales, que igualmente se retratan en mi programa radiofónico El Mirador, lo llevan haciendo tanto tiempo, que parecen conocerme más que yo mismo. Sin embargo, es algo recíproco. Yo los conozco a ellos tanto como ellos a mí. Nos reconocemos mutuamente. Y eso es un concepto que apunta el de “amistad”.

                También todas aquellas personas con hábitos y costumbres regulares de relacionarse con sus habituales, valga la redundancia, acaban por ser conocidos y reconocidos por los que le tratan. Eso es tan normal como inevitable. Así que tampoco me voy a preocupar yo de que también lo hagan aquellos que me leen, aunque para mí, la mayoría me resulten seres anónimos… Sí, ya sé, ellos tendrán siempre ventaja sobre mí, vale, pues me conocen sin yo conocerlos a ellos, cierto, pero es un riesgo que me apetece correr, qué quieren que les diga…

                Pienso, y puedo estar equivocado, naturalmente, que mis lectores, de una u otra manera, en mayor o menor medida, hemos de tener cierto “feeling”, coincidir a cierto nivel, si no, no me seguirían. Si mantenemos un hilo conductor regular, es porque se siente atraídos de alguna forma por lo que yo voy soltando, por lo temas que toco, o por cómo los toco, o por qué los toco, no lo sé… Y eso nos une más que nos separa, dado que compartimos algo común. Y si eso fuera así, y creo que lo es aunque sea en parte, entonces resulta un absurdo que me plantee cortar tal relación tan solo por “protegerme” de una supuesta exposición a los que me conocen.

                Termino con lo que empecé y como empecé: Escribir es comprometerse a dejar la ambigüedad del anonimato a un lado y mostrarse tal y como se es, y con el tiempo eso supone destruir la careta de uno mismo. Pues miren, amigos míos, eso me resulta apasionante…

El próx. Viernes, 11/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, RECORDEMOS LA HISTORIA, (o tendremos que repetirla). No puedes permitirte perdértelo.

Un catedrático de ecología de la Umu desaconseja al Mar Menor la aportación de aagua del Mediterráneo como solución a su recuperación. Asegura que es un grave error, que "no es posible renovar el agua sin romper su delicado equilibrio ecológico". Y lo más seguro es que lleve razón...

Lo que pasa es que todas las aportaciones que ha sufrido el Mar Menor durante años de otras fuentes, eso sí, mucho peores por contaminantes, ¿acaso no rompió su delicado equilibrio ecológico?..

Es lo que nos ha llevado a esta crítica situación, ¿bo?.. Es que, a veces hay que elegir lo menos malo, si eso evita el desastre total. Vamoss, digo yo, no lo sé...

Ya se han terminado los fastos consumistas de despedida y bienvenida, a Zeus gracias, y encaramos un 2.019 electoral a cara de perro. Vamos a estar muy entretenidos. Y aburridos, pues no hay partido ni líder del que no se sepa lo que va a soltar, incluso antes de abrir la boca. Son tan mediocres y tan previsibles que se les ve venir antes de que salgan. Sabemos hasta las mentiras que cada uno va a largar, las falsas promesas que van a sucederse, y hasta la ristra de demagogias que cada cual utiliza en contra de los otros y para alimentar a sus polluelos y reyezuelos…

                Pero se abre el gran desfile electoral, que será el preámbulo antecesor del Gran Circus que nos espera al siguiente. Un año electoral donde las comunidades formarán la antecámara, el anteproyecto, será la antesala, de las Generales, en las que las siglas se vaciarán en sus vaciedades, y los españoles tendremos la última, o quizá la penúltima, oportunidad, de rectificar nuestros errores, pues si nosotros somos los que votamos, nosotros somos los que nos equivocamos. Que no se nos olvide eso…

                Lo de Andalucía puede ser un entrante de muestra. La gente que está cansada, los arribistas que siempre están preparados, y la galopante ignorancia que nos invade, tras el blooff carismático-izquierdoso de Podemos que parió el 15M (el truco está en decir lo que el personal quiere oír, y dejar que la incultura haga lo demás), ahora alumbramos el boom carismático-derechoso de Vox, como arreglo a nuestros problemas. Y como somos los mismos votantes, habrá que deducir que lo que se dice de la sabiduría del pueblo es una gigantesca tontería…

                …Y es que no sabemos votar con la suficiente frialdad e inteligencia como para aplicar la más elemental lógica y sentido común. Claro que aquello que elegimos tampoco parece ir muy sobrado de lo mismo, consecuencia lo uno de lo otro, claro, y así, formamos una cadena recurrente que no somos capaces de romper. Quisimos acabar con el bipartidismo que nos tomaba el pelo, y nos salió una chapuza.

                Un PSOE que viró con Pedro Sánchez a la izquierda de Rubalcaba, situándose próximo a podemitas y nazionanistas, y un PP que ha virado con Casado a la derecha de Rajoy, situándose próximo a Vox, es el panorama que tenemos hoy ante nuestras narices. Y en medio, un Ciudadanos que veremos a ver si no la caga al final, saliéndose de su estado natural. Su postura es de eje, de fiel, de balanza, de bisagra… puede pactar con PP y/o PSOE, pero rechazando los extremos de ambos – Podemos y Vox – y a eso se le llama sentido institucional. Como acepte la rémora de alguno de tales extremos, perderá fuelle electoral y posibilidades. Y nosotros perderíamos quizá la única esperanza que nos queda.

                Porque nuestros peores problemas comenzarían a arreglarse con un cambio profundo de la Ley Electoral, y eso, solo lo lleva el programa de Ciudadanos. Con ello pondríamos a raya a los dañinos periféricos, y con un retoque en la Constitución para actualizar una antigüedad de 40 años, se podría enfrentar una mejor andadura. El repetir más de lo mismo es estar cada vez peor, y meternos en aventuras de alianzas con los extremistas extremos, supone un riesgo peligrosísimo.

                 Todo esto, y alguna cosuja más, es lo que deberíamos pensar y tener en cuenta. Y si no sabemos, o no queremos, pues entonces atengámonos a las consecuencias…

El próx. Viernes, 11/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, RECORDEMOS LA HISTORIA, (o tendremos que repetirla). No puedes permitirte perdértelo.

La ignorancia es muy atrevida, sobre todo cuando se quiere demostrar lo contrario a lo que la historia enseña. Lo que pasa es que, cuando se suelta en un contexto donde la incultura es lo general del común, pues, claro, pasa desapercibida…

Es lo que ocurrió a Pablo Casado en su soflama pública del pasado 12 de Octubre, en su definición de la hispanidad como “el hito más importante en la historia de la humanidad”, que los historiadores lo pusieron en su sitio…

Y es que este muchacho igual confundo patriotismo con patrioterismo. Los ditirambos, exageraciones e inexactitudes descubren la demagocia y la manipulación de masas a las que utilizan cierta clase de políticos…

Un experto en educación, o, si no, un responsable de la educación, que tampoco tiene porqué ser lo mismo, pues se puede ser responsable sin ser experto, o al revés, experto sin ser responsable, pues aquí se hace política sin conocer sobre lo que hace – o deshace – la política… Pues uno de éstos, decía, me comentaba, y esto le honra por lo que de sinceridad tiene, que aquí “mucho colegio bilingüe, pero pocos docentes bilingües”, o sea, que dominen el inglés lo suficiente como para hacerlo con éxito.

                Y lo cierto es que eso todo el mundo lo vemos y lo comentamos, porque salta a la vista, pero pocos, muy pocos, lo reconocen, salvo en privado, claro… Cuando a este personaje que cito le dije “que sepas que lo voy a publicar” me contestó que “mientras no cites mi nombre…”, añadiendo que lo importante es que se sepa, no por quién se sepa. Y que la gente ha de ser consciente que no todo de lo que se presume se ajusta a la reality… Pues yes, ist verity, pero es que muchas veces nos gusta alardear con los oropeles de que nos revestimos, aunque sean más falsos que el cartón decorado.

            Es una cosa parecida, aún salvando las distancias, naturalmente, a lo de la patronal catalana, que tiene la desfachatez de intentar forzar ahora los contactos entre Torra y Sánchez, cuando ven que peligran sus espetecs, cuando han sido, y aún son, los que han estado financiando a Mas y a Puigdemont en sus revueltas nacionalistas. Como siempre ha sido, en que la oligarquía catalana ha estado detrás del independentismo de toda época.

            Ahora están viendo que con Torra se han torrado, y las cuentas de resultados se resienten, y entonces buscan las vías de encuentro después de patrocinarles el desencuentro. Están lo mismo con lo uno que con lo contrario… Y, eso sí, aparentan, como la bilingüidad de los colegios, lo que no existe en la realidad.

            El triunfo de la apariencia, la moda de la virtualidad. Como el Plan Estratégico que estudia Renfe para el próximo cuatrienio: va a dejar de ser una empresa de transporte público para convertirse en un Operador Integral de Movilidad. Como lo oyen. Va a dar servicio al viajero desde la puerta de su casa hasta su destino, con “transporte intermodal”, proclaman... ufanos… No sabemos si le van a mandar a un propio en una moto con sidecar, o ese propio lo va a llevar a “coscaletas” a la estación. Pero ahí está… otro servicio bilingüe sin un inglés decente… Un estar sin estar en mí santeresiano…

            ¿Y cómo es posible que triunfen todas estas “gurriplastias” en la ciudadana sociedad?.. Pues muy sencillo: por el efecto placebo. El paciente cree a pies juntillas lo que le interesa creer, y su propia fe en el producto le obra el efecto deseado. Es un fenómeno que funciona en la medicina, y en el sistema financiero, y en el milagrismo, así que no sé por qué no iba a funcionar en política, que es como una religión en sí misma.

            Mientras haya gente dispuesta a creer en lo que no existe, lo inexistente, por irreal que sea, se hace realidad. Lo demás, importa bien poco…

El próx. Viernes, 11/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, RECORDEMOS LA HISTORIA, (o tendremos que repetirla). No puedes permitirte perdértelo.

Es como poner a la zorra a cuidar gallinas, como dice el refrán. Los obispos españoles quieren hacerse un lavado de imagen a la Iglesia con la que les está cayendo en todo el mundo por sus abusos y ocultaciones de la pederastia en su santo seno…

Y entonces no se les ocurre otra cosa que inventarse una Comisión que actualice los protocolos, los suyos, claro, en los casos de pederastia. Lo de nombrar una Comisión para no hacer nada, ya saben… Y encima nombra de presidente al obispo de Astorga, un encubridor, y en los Consejos Diocesanos, a sacerdotes acusados de abusos… Ave María Purísima.

Oído en un noticiario de esos que nos alegra la vida… Por cierto, ¿se han dado cuenta que cuando narran un accidente, hacen inventario de todos y montan una casquería?.. Y lo mismo con los asesinatos y todo tipo de delitos?.. La truculencia, donde más se nota es en los crímenes que lanzan (lo lanzan ellos, fíjense bien) a la categoría de mediáticos, que los repiten durante días, incluso semanas, mañana, tarde y noche, hasta la saciedad. Son cansinos de lo negativo, por alguna razón a la que no alcanzo a descifrar.

            Pues que he oído, digo, y por una sola y única vez, que “España ultima un plan de contingencias ante un Bréxit duro…”. No sé si en lo del Bréxit existe algo blando, pero me parece a mí que no. Solo hay que ver cómo lo está pasando doña Teresa May, de mayo, donde los lores, los lares y los loros, le arriman de todo menos loores. Y mucho tendón y hueso, nada de partes blandas… Sí, un Bréxit duro y correoso, tanto, que no saben cómo digerirlo.

            Pero es que se ve que España también necesita su buena dosis de bicarbonato. Nuestro país se ha convertido en ausencia de empresas productivas de todo tipo – cada vez menos – y en presencia de empresas turisthoteleras - cada vez más -. Somos un país de servicios turísticos, residenciales, sanitarios, al son de sol y playa, y demás prestaciones para la güirilandia de clase medialta. Una gran, gigantesca y enorme residencia de brithis, jubilosamente jubilados, que disfrutan en sus muchas colonias en España, de lo que estira su pensión en un nivel de vida más bajo que el suyo, pero con una calidad de vida y de clima más alto que el suyo. Y a nosotros nos viene como agua de mayo las divisas que nos dejan en sol y cerveza. La comunidad de residentes englihs ist very, very important.

            Así que no nos conviene que se nos larguen de aquí. Y me temo que nos vamos a unir a los monos de la Roca en la cosa de ponerles el culo, como ellos hacen, en el contencioso de Gibraltar. Lo van a utilizar como moneda de cambio, y tragaremos como tragan esos mismos monos cuando les echan cacahuetes… Ya lo verán.

            Y otra cosa: según los últimos estudios internacionales en materia confesional (Pew Research Center), España es el tercer país de Europa donde el catolicismo se está yendo a hacer puñetas, pues hacen pupa los abusos y prepotencias de su caterva episcopal, y de un Concordato del que se aprovechan descaradamente para sus rapacerías y ocultamientos, que ya toca los lereles del personal en un 75%, que quieren librarse de ese cepo, y ante gobiernos timoratos cortos de mira y de lo otro que hay que tener… Pues miren, qué cosas, resulta que van a salir ganando los de la Iglesia Anglicana, encima de todo. Con sus sacerdotas, sus obispas y su Majestad la del bolso y sombrero como papisa suprema… Y, la verdad, dónde va a parar en libertad y liberalidad…

            Al fin y al cabo, miren ustedes, cristianas son ambas. Y en esto, que yo sepa, lo de catolicismo y anglicanismo importa bien poco al lado del cristianismo, ¿o acaso no es así?.. Lo segundo es el origen, la causa y motivo, el fundamento de los primeros, y eso es lo principal y más importante, mientras lo otro es secundario. Lo digo, porque por aquí hay mucho católico y muy pocos cristianos, óigan. Que mucha procesión y mucha primera comunión, pero eso también es parte del negocio, de la tradición y del folklore de la misma economía de hostelería en la que vivimos, y de la que nos aprovechamos, y por la que nos vienen los güiris, claro…

            Así que mejor será que le saquemos partido a ambos fenómenos, y hagamos del Bréxit y del “go home, Concordato” un buen negocio. Vamos, que digo yo, naturalmente…

El próx. Viernes, 11/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, RECORDEMOS LA HISTORIA, (o tendremos que repetirla). No puedes permitirte perdértelo.

Leo que esta región se convierte en la primera comunidad autónoma española – adelantaos que semos – en reconocer el derecho de los recien nacidos a no ser separados de su madre tras el parto. Y me quedo alucinado…

Porque, a aver, ¿es el recién nacido el queha de reclamar tal derecho, o la madre?. Es que, si es la madre de quien nace el crio, entonces es la madre quien tiene que ejercer tal derecho, y reclamarlo…

Es que me imagino al nasciturus, apenas asomar por el túnel del tiempo, alzando su dedito y diciéndole a la matrona: acho, tía, no empieces a joderme ná más nacer, que yo tengo mis derechos, ¿sabes?.Y la verdad es que… Enfín.

Ya ha pasado el festurreo navideño, a Dios gracias, y a la parte que puede tener el diablo. Nos hemos querido, abrazado, sonreído y felicitado, y cantado el zum-zum-zum en el Belén más próximo, y nos hemos comido las uvas como aquel rey Luís francés mandó, y otra vez nos hemos amado, abrazado y felicitado en un mimético, explosivo, campanudo y achampanado talán, talán… con el deseo de ser todos mejores para hacer un nuevo año mejor que el que hemos enterrado, aún sabiendo – porque lo sabemos, aunque lo disimulemos – que eso es una mentira como una catedral gótica. Pero, enfin, que cada uno piense lo que quiera y haga lo que pueda…

                Yo he recibido de estos preclaros y enjundiosos fastos el peor regalo que podía esperar del año que recién ha dimitido y de los Reyes recién llegados: Al Aquarius le han quitado la bandera bajo la cual navegaba, para que no pueda seguir salvando vidas humanas. Era demasiado incómodo, a pesar de haber sido utilizado por Sánchez, nada más asaltado el poder, para hacerse la falsa foto de solidario del año ante la comunidad internacional y sus adoradores de tribu. El mítico barco fletado por Médicos sin Fronteras, tras haber asistido y salvado la vida a más de 32.000 personas, de haber sido la patria flotante de los desheredados de su propia patria, de haber ejercido el derecho moral e inviolable de prestar ayuda y apoyo a los más despojados de todo y de todos, ha sido finalmente despojado él mismo de ese sacrosanto derecho. Viajaba bajo bandera panameña, una bandera de conveniencia bajo la que navegan muchos proscritos, pero Panamá ha recibido suficientes presiones para que Aquarius sea el único proscrito sin bandera bajo la que cobijarse para navegar en un Mediterráneo de pesadilla, y, a partir de ahora, ya sin su ángel velador, criminalmente varado a puerto.

                El Aquarius era sostenido, no por los gobiernos, si no por las pequeñas cuotas y humildes aportaciones de los socios de MsF. Han sido los gobiernos, precisamente, los que le han segado la hierba bajo los pies, para que no pudiera seguir mostrando la miseria, cinismo e inhumanidad de los mismos. En realidad, a mí no me extraña nada. Pero lo que sí me duele, y mucho, es que la gente hemos seguido revolcándonos en el consumismo y hedonismo de nuestras dudosas navidades, sin darnos por enterados, y sin salir a la calle a escupirles nuestro rechazo y a gritarles su ruindad. No… nos hemos estado quietecitos, mirando para otro lado, mientras nos quejábamos del precio de los percebes en los abarrotados cebatripas. No nos iban a estropear tan entrañables fiestas una nadería como esa… ¿Qué morirá aún más gente?.. pues feliz navidad a todos.

                Este virus moral, esta carcoma del alma, está destruyendo a Europa, y a nuestro católico país de católicos, con toda su rebozada y rebosante hipocresía, muy especialmente. Yo ya no sé si tenemos las conciencias dormidas, o es que están muertas. Hemos convertido a los inmigrantes en nuestros peores enemigos imaginarios, y lo hemos hecho escuchando a los monstruosos Trumps nacientes y a los diabólicos partidos que los arman y los desalman… Y la vieja Europa de los derechos humanos se ha corrompido y contagiado de ese sucio y ominoso cáncer, porque está (estamos) creyendo a los falsos profetas del nuevo racismo. El trabajo insidioso funciona así: por un lado envenenan las ideas, y por otro, arteramente, eliminan las banderas que salvan a náufragos sin patria ni pasaporte, inventándose la defensa de las otras: las banderas recogevoluntades y recogevotos.

                Por eso que yo no creo en las banderas. Porque son embusteras y cobardes. Mienten cuando nos hablan de justicia, solidaridad y derechos, pero le vuelven la espalda cobardemente a los Aquarius del mundo. Los abandonan, los dejan solos, los traicionan, les niegan su apoyo, su cobijo, su bandera, incluso los apuñalan por la espalda. Son banderas tejidas de mentiras. Yo no las quiero.

                Y por esto mismo también, desconfío de los políticos abanderados. Se envuelven en banderas de su conveniencia donde esconden el odio de su mensaje, su xenofobia enfermiza, su más ruin y exacerbado racismo, enfermizo y tremendamente contagioso, que inyectan en la ciudadanía a través de banderas contaminadas. En una bandera puede anidar la libertad de expresión, de pensamiento, o la represión, el fascismo y la violencia del pensamiento único. O envolver la llave de la cultura o un martillo de herejes. Puede revertir la educación en valores o en la más supina ignorancia… Una bandera es un señuelo, una caña de pescar con un cebo para coger peces. Fíjense en los que las portan y airean, y sabrán lo que quieren venderles a través de ella.

                Estas fiestas, como decía al principio, a mí me han llenado de vergüenza y de profundo pesar, entre tanto merry christmas y hosannas y glorias. Ojalá y la Navidad próxima, pueda remendar mi maltratada fe, y me ayude a respetar un poquico más la bandera de esa navidad, si el Aquarius volviera a navegar como el Ángel de la Guarda que es. Devuélvanle sus alas, y solo entonces creeré…

El próx. Viernes, 11/01, a las 10,30 h., en radio T.Pacheco, FM 87.7: 7, RECORDEMOS LA HISTORIA, (o tendremos que repetirla). No puedes permitirte perdértelo.